Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/263
KARAR NO : 2019/200
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/10/2018
NUMARASI: 2016/1071 Esas 2018/996 Karar
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2019
Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Hisse Devir Sözleşmesi’nin 12.maddesi uyarınca tapuda mülkiyeti …’na ait olan … Mahallesi, …. Mevkii, .. Pafta, .. Parselde … arsa paylı … nolu … villa ile , … Köyü, … Mevkii …. Pafta ….. Ada, …. Parselde kain 378 m2 lik arsa, … Kooperatifinde … nolu dükkandaki kooperatif üyeliğine ilişkin gayrimenkullerin 1/2 hisselerinin (%50) tapuda iptali ile müvekkiline devir ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde (satışı yapılmış gayrimenkullerin mevcut olması halinde) fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ya satış tarihindeki rayiç değerinin avans faizi ile, ya da bugünkü rayiç değerinin tespiti ile bu değerin %50’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile şimdilik 100.000-TL’nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin tacir olmadığını, davanın mutlak ticari dava niteliği taşımadığından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, derdestlik itirazları olduğunu, davaya konu harcın 330.000-TL üzerinden tamamlatılmasına karar verilmesini, görev ve derdestlik itirazının kabul edilmemesi halinde dosyanın İstanbul Anadolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/375 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği gibi sattığı bir gayrimenkulün 1/2 karşılığı olan 100.000-USD yi davacının hesabına gönderdiğinden ve bu rakam davacının kabulünde olduğundan davacının talepte bulunmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, dosyanın 8.5.2018 tarihli oturumda takipsiz bırakılmış olduğu,yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK.nun 150(5) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; dosyanın 08/05/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığını, bunun üzerine 17/05/2018 tarihinde UYAP vasıtası ile dosyanın yenilenmesi talepli dilekçe gönderildiğini, mahkemece bu husus gözden kaçırılarak dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak veya dosyanın yerel mahkemeye gönderilerek talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin yürütülmesine dair yönetmeliğin 5.maddesi Uyap kullanımına ilişkin olup;(5) bent;” taraf vekilleri ile diğer ilgililer güvenli elektronik imza ile imzalamak suretiyle UYAP vasıtasıyla birimlere elektronik ortamda bilgi ve belge gönderebilirler.(6) Gelen evraktan sorumlu personel, UYAP üzerinden birimlere gönderilen ve iş listesine düşen belgeleri derhâl ilgili kişiye ya da doğrudan dosyasına aktarır. Onay gerektiren evrak ilgilinin iş listesine yönlendirilir. “şeklindedir. Eldeki davada, taraf vekillerince takip edilmeyen davanın 08/05/2018 tarihli oturumda işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık sürede yenilenmediğinden HMK 150/son gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de;dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildikten sonra davacı vekilinin 17/05/2018 havale tarihli dosyanın yenilenmesi talepli dilekçesini UYAP aracılığı ile dosyaya sunduğu, davacı vekilinin yenileme dilekçesinin dosyaya gönderilmesine rağmen dilekçenin dosyaya konulmadığı , bu sebeble dosyanın yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.İşlemden kaldırılmasına karar verilen dava dosyasına konulmadığı anlaşılan yenileme dilekçesinin gereği yapılmak üzere davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın kaldırılması gerektiğinden davacı vekilinin istinaf başvusunun kabulü ile HMK’nun 353(1)a-5 maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1071 Esas- 2018/996 Karar sayılı 10/10/2018 tarihli kararının, HMK.’nun 353(1)a-5 gereği KALDIRILMASINA; “Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine”İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/02/2019