Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2183
KARAR NO : 2019/1577
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2019 (Ara Karar)
NUMARASI : 2019/219 Esas
TALEP: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 29/04/2019 tarihli ara kararın ihtiyati haciz isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA:İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasında akdedilen 11.01.2016 tarihli 200.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesinin diğer davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, akabinde icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalıların itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek rehinle teminat altına alınmayan alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesinin 29/04/2019 tarihli ara kararı ile, talep konusunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen/davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirkete kredi kullandırıldığının ve borcun ödenmediğinin hesap hareketleri ile sabit olduğunu, dolayısıyla yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, ayrıca alacağın rehinle temin de edilmediğini belirterek ara kararın kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemli davada, davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesinin 29/04/2019 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İİK’nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK’nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı… ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK’nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: “İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.” Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK’nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Somut olayda, dosya kapsamında mevcut genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve tebliğine ilişkin belge, hesap özeti, davalı şirket ortaklık yapısını gösteren sicil kaydı dikkate alındığında, davacı bankanın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacağının yaklaşık olarak ispatının sağlanmış olduğu, dolayısıyla ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz isteyen/davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/219 Esas, 29/04/2019 tarihli ara kararının HMK 353(1)b-2 maddesi gereği KALDIRILMASINA;”Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 15.130,22-TL için %15 teminat oranı olan 2.269,33- TL miktarında teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde; davalıların malları ile alacaklarının, İİK’nun 257.maddesinde muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, İhtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosya üzerinden uygulanmasına, İİK’nın 261. maddesi uyarınca on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına,”Davacı tarafça yatırılan 44,40- TL peşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine,İstinaf yargı giderlerinin esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,Teminatın tamamlanmasına dair işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.’nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.19/12/2019