Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2019/2058 E. 2020/158 K. 06.02.2020 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2058
KARAR NO : 2020/158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2019 (Tensip Zaptı)
NUMARASI : 2019/452 Esas 2019/858 Karar
TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2020
İlk derece mahkemesince verilen 02/07/2019 tarihli tensip zaptının 14 numaralı maddesi ile verilen tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili şirkete ait fabrikada meydana gelen hırsızlık sonucu çalınan çekler nedeniyle soruşturma başlatıldığını, çalınan çeklere ilişkin çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men yasağı karar verildiğini, davalı … tarafından çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına ödeme yasağı konulduğundan işlem yapılamadığına dair ibare eklendiğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak çeklere ilişkin icra takibine girişildiğini, çek bedelinin 500.000,-TL olması ve bu bedelin tahsil edilmesi halinde davalı yandan istirdat edilmesinin neredeyse imkansız olacağını, HMK 389.maddesi şartlarının oluştuğunu belirterek icra takibinin teminatsız aksi kanaatte olunması halinde çek bedellerinin %15’inden fazla olmamak üzere teminat ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesi’nin 27/09/2019 tarihli kararıyla davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğinden, istinaf incelemesi talep edilen ara karara ilişkin başvuru konusuz kaldığından, ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/02/2020