Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1914
KARAR NO : 2019/1285
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2019
NUMARASI : 2019/91 Esas 2019/452 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/10/2019
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin görevli daireye gönderme kararı üzerine dosya kapsamıyla incelendi:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının … Tic. Ltd. Şti. Şirketinin %100 ortağı olduğunu, ilgili şirket ile davalı ” … Mah., .. Cad., No:…- …/İSTANBUL ” adresindeki şirketin soğutma sistemlerinin kurulması için anlaştıklarını, davacı şirketin kuruluş aşamasında olduğu için keşidecinin %100 ortağı davacı … tarafından … aracılığı ile davalının … Bankası TR … numaralı hesabına soğutma dolapları açıklaması ile 08.09.2014 tarihinde 20.000 TL para gönderildiğini, davalı tarafından ne davacıya, ne de davacının ortağı bulunduğu … Tic. Ltd. Şti.’ne davalı tarafından soğutma sistemlerinin teslim edilmediği gibi paranın da iade edilmediğini, davalıya Kartal …. Noterliği’nin 10.12.2014 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendisine gönderilen meblağa ilişkin malı teslim edip fatura göndermesi için yedi gün süre verildiğini, fakat belirtilen süre içerisinde davalının ne parayı iade ettiğini, ne de davalı yada şirketine herhangi bir belge sunulmadığını, davalının malvarlığında sebepsiz zenginleşme meydana geldiğini beyanla, davalı şirketin itirazına ilişkin Gebze …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde; görev yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacının işbu hukuka aykırı davası nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2019 Tarih 2019/91 Esas 2019/452 Karar sayılı hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesine gönderildiği, 16.Hukuk Dairesi’nin 2019/1644 Esas 2019/1610 Karar 19/07/2019 Tarihli kararıyla; her ne kadar ilk derece mahkemesinin 27/03/2017 tarihli 2016/506 Esas 2017/286 Karar sayılı “davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine” ilişkin kararın istinafı üzerine kararın kaldırılmasına, işin esasına girilerek, yargılamaya devam olunmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmişse de, yargılama sonucunda verilen nihai karar ve istinaf başvuru tarihinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi’nin faaliyete geçtiğini, kararı veren mahkemenin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle Sakarya Bölge Adliyesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi’nin 2019/1412 Esas 2019/807 Karar sayılı 18/09/2019 tarihli kararıyla da; 5235 sayılı yasanın Ek 1-(1) maddesindeki “yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelenmesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” hükmü uyarınca Dairenin yetkisizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, bunun üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 2019/2266 Esas 2019/2000 Karar sayılı 04/10/2019 tarihli kararıyla; uyuşmazlığın soğutma sisteminin satış ve teslimine ve ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle işbölümü nedeniyle dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. İşbölümü ile dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleri ile görülmeye devam edecek olup,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 2017/5512 Esas- 2019/247 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen yeni kararın istinaf talebinin inceleme yetkisi, kaldırma kararı veren hukuk dairesine ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, ancak gönderme kararı verilmesi sebebi ile 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince işbölümü uyuşmazlığının giderilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi başkanlar kuruluna gönderilmesine dari aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hükmün incelenmesi görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ne ait olduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ancak gönderme kararı verilmesi sebebi ile 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince işbölümü uyuşmazlığının giderilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi BAŞKANLAR KURULUNA GÖNDERİLMESİNE dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle karar verildi. 14/10/2019