Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1394
KARAR NO : 2020/1
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2019
NUMARASI : 2019/196 Esas
TALEP: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/01/2020
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kartal Şubesi ile kredi borçlusu … arasında 02/01/2017 tarih 60.000-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı …’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, İİK 257 maddesi uyarınca itirazın kötü niyetli olması, takibin sürüncemede bırakılmak amacıyla itirazın yapılmış olması, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olması ve borçluların malvarlığını kaçırma ihtimali nedeniyle tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, 29/04/2019 tarihli tensip zaptının 7.nolu maddesiyle, dava konusu taleplerin tespitinin yargılamayı gerektirdiği, yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; ihtiyati haciz isteyebilme koşullarının İİK 257.maddesinde sayıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketleri ve faiz genelgesi sunulmuş olup, kredinin kullandırıldığı ve borcun ödenmediğinin hesap hareketleri ile sabit olduğunu, alacağın vadesinin gelmiş olması ve rehinle temin edilmemiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olup, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne, kararın İstanbul Anadolu ….İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Talep, İİK’nun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İhtiyati haciz talep eden banka ile … arasında akdedilen 02/01/2017 tarihli 60.000- TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin borçlu … tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşme uyarınca kullandırılan krediye ilişkin borcun vadesinde ödenmemesi üzerine 30/11/2018 tarihi itibariyle hesap kat edilerek asıl borçlu ve kefile ihtarname gönderildiği görülmüştür.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK’nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK’nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı… ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK’nın 258/1. maddesinin 2. Cümlesine göre: “İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.” Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK’nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. TBK 583/1 maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” şeklinde, 584.maddesi “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. …(Ek fıkra: 28/03/2013-6455 S.K./77. md) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, …. için eşin rızası aranmaz.” şeklinde düzenlenmiş olup, somut olayda kredi sözleşmesinde kefilin kefalet tarihi ve kefalet limiti yazılmışsa da, eş rızasının alındığı tesbit edilememiştir.Var ise ayrıca değerlendirileceği tabiidir.Somut olayda, dosya kapsamında mevcut genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve tebliğine ilişkin belge, hesap özeti, davacı bankanın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacağının yaklaşık olarak ispatının sağlanmış olduğu, dolayısıyla ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun davalı … yönünden kabulü ile ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve yeniden karar verilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı … yönünden kefalet geçerlilik şartları mevcut olduğu bu aşama da belirlenemediğinden bu davalı yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara yönelik başvurunun reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin davalı …’a yönelik istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin davalı …’a yönelik istinaf başvurusunun KABULÜNE;İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/04/2019 Tarih 2019/196 esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 7.nolu bendin HMK 353(1)b-2 gereği davalı … yönünden KALDIRILMASINA;”35.168,90- TL alacak yönünden alacağın %15 ‘ine tekabül eden 5.275,33- TL teminat (nakit veya kesin-süresiz teminat mektubu) karşılığında İİK.’nin 257/1 maddesi gereğince davalı …’ın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, İhtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosya üzerinden uygulanmasına, İİK’nın 261. maddesi uyarınca on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına,”İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafça yatırılan 44,40- TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Teminatın tamamlanması, tamamlandığında kararın icra dairesine gönderilmesine dair işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/01/2020