Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2019/1280 E. 2020/266 K. 03.03.2020 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1280
KARAR NO: 2020/266
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/04/2019
NUMARASI: 2018/832 Esas 2019/490 Karar
BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/988 Esas 2018/990 Karar
ASIL-BİRLEŞEN DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/03/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu; asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin 27/02/2020 tarihli dilekçesiyle istinaftan ve davadan feragat ettiklerini bildirmesi üzerine dosya re’sen ele alındı. Davadan feragat HMK.’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, asıl ve birleşen davada davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden asıl ve birleşen davada davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/832 Esas-2019/490 Karar sayılı 24/04/2019 tarihli asıl ve birleşen davaya ilişkin ilamın HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; “Vaki feragat nedeniyle asıl ve birleşen davanın REDDİNE,” Davadan feragat edildiğinden asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Asıl davada; alınması gereken 54,40- TL istinaf karar harcından davacılar tarafından peşin yatırılan 35,90- TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50- TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Birleşen davada; alınması gereken 54,40- TL istinaf karar harcından davacılar tarafından peşin yatırılan 35,90- TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50- TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Asıl ve birleşen davada davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,” İstinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davada davacılar tarafından yatırılan toplam 177,60-TL peşin istinaf karar harcının kendisine iadesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK ‘nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 03/03/2020