Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2247
KARAR NO : 2019/47
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/07/2018
NUMARASI: 2015/839 E.-2018/816 K.
DAVA : ÇEK İPTALİ
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019
İlk derece mahkemesince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA: Davacı vekili, dava dışı ..Ltd. Şti.’nin müvekkilinden aldığı mallara karşılık müvekili lehine keşide ettiği iki adet çeki müvekkiline gönderilmek üzere kargoya teslim ettiğini, ancak gönderim esnasında çeklerin çalındığını ve kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin zayii nedeniyle iptaline verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu edilen çeklerin bulunması sonucu davacı yanca çeklere ilişkin çek istirdat davasının açıldığı, bu nedenle eldeki davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; çeklerdeki ciro silsilesinde bozukluk olması nedeniyle çeklerle ilgili hak talep edenlerin müracaat haklarının olmadığını, çeklerinin iptalinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK’nun 818/1-s yollamasıyla 757-764. maddeleri hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayii olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.
Öte yandan Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre, çek iptali istemlerinde yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.
Somut olayda yargılama sırasında çek hamillerinin ortaya çıkması üzerine davacı tarafa hamillere karşı çek istirdatı davası açması için süre verilmiş ve davacı tarafça verilen sürede istirdat davası açılmış olup, ilk derece mahkemesince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
İstinaf yoluna başvuran davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK’nun 362(1).ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 17/01/2019