Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1048
KARAR NO : 2019/787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2019
NUMARASI : 2019/189 Esas 2019/443 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2019
İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacılar dava dilekçesinde; … sicil numarasında kayıtlı bulunan … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 09.06.2005 – 31.08.2005 tarihleri arasında faaliyette bulunduğunu ve İstanbul Sarıgazi Vergi Dairesi Başkanlığında herhangi bir hareket bulunmadığından dolayı mükellefiyetinin sonlandırıldığını ve herhangi bir borç kaydına rastlanmadığını, vergi dairesi tarafından kapatılmış olmasına rağmen İstanbul Ticaret Odasında halen aktif görülmekle olduğunu belirterek şirketin 31.08.2005 tarihinden bu yana faaliyette bulunmadığından dolayı kapatılması/ tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Davacılar tarafından feshi istenilen şirket hasım gösterilmeksizin davanın hasımsız olarak açıldığı, bu itibarla davacıların feshi istenilen şirketi hasım göstermek suretiyle dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla hasımsız olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar istinaf dilekçesinde; ….Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 09.06.2005 – 31.08.2005 tarihleri arasında faaliyette bulunduğunu, belirtilen tarihler dışında herhangi bir faaliyetinin olmadığını, şirketin kapatılması gerektiğini, herhangi bir borç kaydının da olmadığını, şirketin kapanışı hususunda gereğinin yapılmasını, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :6100 sayılı HMK’nın 114.maddesinde dava şartları, 115.maddesinde ise dava şartlarının incelenmesine, 119.maddesinde ise dava dilekçesinde bulunması gereken hususlara ilişkin düzenleme yapılmıştır.HMK 119/1-b hükmüne göre dava dilekçesinde davacı ile davalının adı soyadı ve adresinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği belirtilmiştir. TTK’nun 636. Maddesinde Limited şirketlerin sona erme sebepleri sayılmış olup bunlar şirket sözleşmesinde ön görülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile, genel kurul kararı ile, iflasın açılması ile,kanunda öngörülen diğer sona erme halleri ile, şirketin sona erebileceği, ayrıca haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği düzenlenmiştir.Davacılar tarafından İstanbul Ticaret sicilinin … sicil numarasında kayıtlı bulunan …. Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin feshi istenilmiş ancak şirket davalı olarak gösterilmemiştir. Şirketin feshi davasının feshi istenilen şirkete yöneltileceği açıktır. Ancak feshi istenilen şirket dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmemiş adreside bildirilmemiş ,ancak dava hasımsız olarak da açılmamıştır.Dava dilekçesi HMK 119.maddesindeki şartları taşımamaktadır.Davacıya dava dilekçesinde bulunmayan davalı ve adresini tamamlamak üzere bir haftalık kesin süre verilmesi ve kesin süreye riayetsizlik halinde 119/2 hükmü uygulanması gerektiği halde davanın hasımsız açıldığından bahisle eksikliğin tamamlanması için mehil verilmeksizin davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.Bu yönüyle mahkemenin kararı usul ve hukuka aykırı olup, istinaf sebebi olarak gösterilmese de bu eksiklik kamu düzenine ilişkin olup re’sen inceleneceğinden ,davacıların istinaf başvurusunun kabulüne hükmün, HMK.’nun 353(1)a-4 gereği kaldırılmasına, HMK 119/2 maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacıların istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/04/2019 tarihli 2019/189 Esas 2019/443 Karar sayılı hükmünün HMK.’nun 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; “HMK’nın 119/2 maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine”İstinaf yoluna başvuran davacılar tarafından yatırılan 44,40- TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/06/2019