Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/847
KARAR NO : 2018/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2018
NUMARASI : 2018/88 D.İş 2018/130 Karar
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018
İlk derece mahkemesince verilen 09/04/2018 tarihli ihtiyati haciz kararının muteriz borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN:İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili, müvekkilinin borçludan 3 adet uluslararası nakliye hizmet bedeline ilişkin irsaliyeli fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediği belirtilerek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP OLUNAN : Karşi yan borçlu dinlenmek üzere İİK 258/2 gereği duruşmaya çağrılmış beyanında ; ücreti alıcının ödeyeceğini ,ancak ödemediklerini, borcu kabul etmediğini beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi,aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu aleyhine düzenlenmiş 22/11/2017 tarihli A003920 numaralı uluslararası nakliye hizmet bedeline ilişkin 598,00 Euro bedelli irsaliyeli fatura, 22/11/2017 tarihli A003921 numaralı uluslararası nakliye hizmet bedeline ilişkin 844,24 Euro bedelli irsaliyeli fatura, 22/11/2017 tarihli A003922 numaralı uluslararası nakliye hizmet bedeline ilişkin 288,76 Euro bedelli irsaliyeli faturalar olduğunu, İİK 257 maddesinde “rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmü yer aldığını, para borcunun ödenmediğini rehinle temin edilmemiş olduğunu belirterek borçlu huzurunda ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen …vekili; kendisinin…’in sahibi olduğunu, Belçika’da şirketleri bulunan …’a tekstil ürünü gönderdiğini, aralarında yazılı bir anlaşma yapmadıklarını, ürünlerin ihtiyati haciz talep eden … Ltd. Şti. tarafından taşındığını, taşıma ücretinin alıcılar tarafından ödeneceğinin sözlü olarak kararlaştırıldığını ancak …ın ödeme yapmadığını, belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:İİK 265/1 maddesi uyarınca “…borçlu kendisi dinlenmeden verilen verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeblere ,mahkemenin yetkisine ve teminata karşı ..itiraz edebilir.İİK 265/son maddesinde de itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, HMk 341(1) de ise ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. İstinafa konu karar yüze karşı verilmiş olmakla itirazı mümkün değil ise de ,istinafı kabil bir karar olduğu kabul edilerek istinaf incelemesi esastan yapılmıştır.
İlk derece mahkemesi, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu aleyhine düzenlenmiş 22/11/2017 tarihli A003920 numaralı uluslararası nakliye hizmet bedeline ilişkin 598,00 Euro bedelli irsaliyeli fatura, 22/11/2017 tarihli A003921 numaralı uluslararası nakliye hizmet bedeline ilişkin 844,24 Euro bedelli irsaliyeli fatura, 22/11/2017 tarihli A003922 numaralı uluslararası nakliye hizmet bedeline ilişkin 288,76 Euro bedelli irsaliyeli faturalar olduğunu, İİK 257 maddesinde “rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmü yer aldığını, para borcunun ödenmediğini rehinle temin edilmemiş olduğunu belirterek borçlu huzurunda ihtiyati haciz telebinin kabulüne karar vermiştir.
İK 257 maddesinde “rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK 258. maddesine göre, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermek zorunda olduğu belirtilmektedir. Somut olayda aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen …’nun ihtiyati haciz talep eden ITS şirketinin kendisine taşıma hizmeti verdiğini kabul etmekte ancak alıcı firma ile müvekkili arasında yazılı hale getirilmemiş alım satım anlaşması gereği nakliye hizmet bedelini alıcıların ödeyeceğini iddia etmektedir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı alınan … irsaliyeli faturalara konu taşıma hizmetinin ihtiyati haciz talep eden ITS şirketince gerçekleştirildiğini kabul etmekle birlikte bu bedelin alıcılar tarafından ödeneceğini iddia etmesine karşın bu konuda karşı delil dosyaya sunmadığına göre İİK 257, maddesi ile İİK 258. maddesindeki ihtiyati haciz için aranan şartlar gerçekleştiğinden ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Muteriz borçlunun ihtiyati haciz kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK ‘nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, alacaklı tarafından yapılan 42,- TL posta masrafının muterizden alınarak alacaklıya ödenmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/06/2018