Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/821
KARAR NO: 2020/96
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/01/2018
NUMARASI: 2014/602 Esas-2018/73 Karar
DAVA: Menfi Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Taraflar arasında görülen dava neticesinde hükmün taraf vekillerince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREKÇE: Davalı … vekilinin istinaf yoluna başvurma harcı ile nisbi istinaf harcını, davalı … vekilinin de nisbi istinaf harcını yatırmadan istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. 6219 Sayılı Kanun’a eklenen geçici 5. maddesindeki harç muafiyeti, kredi alacaklarının tahsili amacıyla banka tarafından açılmış veya açılacak dava ve takipler için olup somut olayda … davalı olduğundan istinaf harçlarını yatırması gerekir. Buna göre davalı … vekilinin istinaf yoluna başvurma harcı ile nisbi istinaf harcını, davalı … vekilinin nisbi istinaf harcının ikmali için HMK.’nun 344. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı … vekilince (istinaf yoluna başvuma harcı ile nisbi istinaf harcı) ve davalı … (nisbi istinaf harcı) vekilince yatırılmayan istinaf harçlarının ikmali için HMK.’nın 344. mddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, işlem tamamlandıktan sonra her koşulda davacılar vekilinin istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın dairemize gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda kesin olarak, oy birliği ile karar verildi. 30/01/2020