Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/758
KARAR NO : 2019/1252
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/01/2018
NUMARASI : 2017/240 Esas 2018/69 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin, davalı şirketin %12,5 oranında azlık hakkına sahip paydaşı olduğunu, davalı şirketin 13.12.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında,haklı gerekçe gösterilmeden,hukuka aykırı olarak müvekkili şirketin tek yetkilisi ve ortağı,aynı zamanda davalı şirkette YK üyesi olan dava dışı …davalı şirketteki YK üyeliğine son verildiğini,… YK üyeliğinden azlinin kötü niyetli, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, …AŞ nin sermayenin %67,5’ine sahip olup,hakim ortağının… olduğu,eşinin %10’a sahip olduğunu,davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili ; … azlinin görülen lüzum üzerine gerçekleştiğini,kötü niyetin söz konusu olmadığını,dava konusu kararların davalı şirketin ticari işleyişi açısından alınması gerektiğini,davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız dava sebebiyle müvekkili şirketin ileride uğraması muhtemel zararların tazminin sağlamak amacıyla davacının mahkemece belirnecek tutar ve nitelikte teminat göstermesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin gündemin 23 Ekim 2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, genel kurulun bu gündem maddeleri ile toplanarak Jared Giles Irving’in YK üyeliğinden azline oyçokluğu ile karar verildiği, YK üyesinin azlinin genel Kurulun vazgeçilmez ve sınırlandırılamaz yetkilerinden olduğu gibi azil için genel kurulun bir gerekçe gösterme zorunluluğu bulunmadığını TTK nun 364. Maddesi hükmüne uygun şekilde yeterli çoğunlukla alınan kararın objektif iyi niyet kurallarına, ana sözleşmeye, kanunun emredici hükümlerine,objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun da ispatlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; … YK üyeliğinden azlinin temelinde yatan sebebin, dava dışı … A.Ş.’nin pay sahibi ve yetkilisi … yaptığı haksız işlemlerin … tarafından sorgulanması olduğunu, müvekkili şirketin azlık hakkına sahip paydaş iken, çoğunluk pay sahibi şirketin yetkilisi … ve eşi …’un, davalı şirketin hisselerinin çoğunluğunu (yaklaşık %77,5) kontrol ettiğini; çoğunluğun dürüstlük kuralına aykırı şekilde azlık hissedarının meşru çıkarlarını ihlal ederek aldığı kararlarının iptali gerektiğinin yasada belirtildiğini, YK üyesinin azlinin, davacı şirket, dava dışı … ve davalı şirket hissedarı dava dışı … A.Ş. arasındaki sözleşmeye ve mutabakata da aykırı olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkette paydaş olduğu süre boyunca, …YK.nda yer alacağına dair hüküm bulunduğunu, bu nedenlerle kararın bozularak davanın esastan kabulüne, alınan hukuka aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: 6102 sayılı TTK nın Görevden alma başlıklı 364. Maddesi;” Yönetim kurulu üyeleri, esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı hâlinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilirler. Yönetim kurulu üyesi olan tüzel kişi, kendi adına tescil edilmiş bulunan kişiyi her an değiştirebilir.”şeklinde düzenlenmiştir.TTK’nın 408/2.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeliğinin seçimi ve azledilmesine ilişkin kararlar genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerindendir.İptal istemine konu 13.12.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul YK üyesi … azli gündemi ile toplanmıştır.Genel kurul kararının pay sahipleri arasında yapılmış olan sözleşmelere aykırılığı TTK nun 445.maddesine göre iptal nedeni olmayıp ilgili taraflar arasında taahhüde aykırılık nedeniyle genel hükümlere göre aynen ifa ve tazminat talebine yolaçabilir.Pay sahipleri arasındaki sözleşmede adı geçenin YK.nda yer alacağına ilişkin; genel kurulun devredilemez yetkisine ilişkin düzenleme bulunması genel kurulun azle ilişkin kararının iptalini gerektirmez.İlk derece mahkemesince ,yönetim kurulunun azlinin genel kurulun devredilemez görevleri arasında bulunduğu ,alınan kararda şirket ana sözleşmesine bir aykırılık bulunmadığı,dosya kapsamındaki deliller ile genel kurulun bu kararı azınlık pay sahiplerinin zarara uğratılması amacıyla şirketin amaç ve önemli çıkarı gerektirmeksizin dürüstlük kuralına aykırı şekilde alındığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı , HMK.’nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf nedenleri yerinde görülmeyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK ‘nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 44,40- TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90- TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK ‘nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 10/10/2019