Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2419
KARAR NO : 2018/1574
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/09/2018
NUMARASI : 2018/791 Esas 2018/844 Karar
DAVA : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018
İlk derece mahkemesince verilen yetkisizliğe ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru … tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sicilden resen terkin edilen … Su – S… Tic. Ltd. Şti.’nin %95 çoğunluk paylı ortağı olduğunu, %5 payın ise davalı N…a ait olduğunu, taraflar evli iken davalı …. kurduğu şirkete kendisini müdür olarak tayin ettiğini ancak, yasal hiçbir sorumluluğu yerine getirmediğini, tarafların boşanması üzerine bütün borçların müvekkiline kaldığını, resen sicilden terkin edilen … – … Tic. Ltd. Şti.’nin aktifinde yürür vaziyette olmayan …plakalı aracın bulunduğunu, şirket müdürü davalı Nihat’ın aracı hurdaya ayırma işlemini gerçekleştirmediğini belirterek şirket aktifinde bulunan aracın trafik sicilinden terkin edilip hurdaya ayrılma işleminin yapılabilmesi için … – …. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, TTK 547/1.maddesi amir hükmü gereğince herhangi bir şekilde terkini yapılan şirketlerin yeniden ihyasının ilgililer tarafından şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine talep edilebileceği düzenlenmiş olup dava dilekçesi, ekleri ve incelenen Ticaret Sicil kaydından anlaşılacağı üzere ihyası istenen …Su -…. Tic. Ltd. Şti.’nin sicildeki adresinin yargı alanı dışında bulunan Esenyurt adresinde ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanına giren adreste kayıtlı bulunduğunun anlaşıldığı, bu konudaki yetkinin re’sen dikkate alınması gereken kesin yetki kuralı olduğu ve HMK 114/1-ç maddesinde de kesin yetki kuralının dava şartlarından olduğuna yönelik düzenleme ile HMK 138 ve 115/2 maddesi dikkate alındığında, HMK 115/2 ve TTK 547/1.maddesi gereğince davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davalı …; dava dilekçesinin tarafına dahi tebliğ edilmeden savunma hakları yok sayılarak karar verildiğini, davacının da şirketin tasfiye edilmiş olması sicilden de kaldırılarak terkin edilmiş olması sebebi ile taraf ehliyeti bulunmadığını, davacının kendisini şirket müdürü olarak davalı gösterdiğini, ancak hem görev süresinin dolması hem de şirketin kapalı olması sebebi ile müdürlük sıfatının bulunmadığını, davalı hasım olarak sadece İstanbul Ticaret Odası gösterilmesi gerektiğini, davacının dava da hiçbir hukuki yararı olmadığını belirterek husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, şirket kayıtlarının celp edilmediğini, şirket kayıtlarında kuruluş yerinin Büyükçekmece/İstanbul olduğunu, bu durumda yetkili mahkemenin Büyükçekmece Mahkemeleri olarak belirlenmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : TTK 547 maddesinde ; tasfiyenin kapatılmasından sonra ,ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ,son tasfiye memurları ,yönetim kurulu üyeleri ,pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden ,bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler .Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ,şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir ” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosyada mevcut ticaret sicil dosyası suretinden sicilden terkin olan şirketin 7.2.2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan 27.1.2017 tarihli 2017-1 sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiye sonu bilançosunun tasdiki ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği ve tüzel kişiliğin sonlandırıldığı ,tasfiye sonu itibariyle şirket merkezinin… Esenyurt/İstanbul olduğu tespit edilmiştir. Şirketin merkezi adresi itibariyle Bakırköy Adliyesi yargı alanı içerisindedir. Ek tasfiye davasında şirket merkezinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisi kesin yetki olup, kesin yetkiye ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan ilk derece mahkemesi tarafından re’sen incelenmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı tasfiye memuru …’nun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı …’nun istinaf başvurusunun HMK ‘nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine ,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/12/2018