Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1979
KARAR NO : 2019/69
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/07/2018
NUMARASI: 2017/811 E.- 2018/807 K.
DAVA : Hakem Kararının İptali
BİRLEŞEN 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2014/527 E. SAYILI DOSYASI
DAVA : Müdahalenin Menni-Teslim
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2019
Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı-birleşen dosyada davalı … Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/12/2015 tarih, 2014/892 Esas ve 2015/861 Karar sayılı hükmünde; “İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/892 Esas sayılı dosyasıyla birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/527 E. Sayılı dava dosyası yönünden davanın reddine, 2014/892 E. Sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, icra takibinin toplam 7.106-Euro üzerinden ; 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca Euro faizi yürütülmek suretiyle takip tarihindeki koşullar dairesinde dairesinde devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan esas alacağın takip tarihinde TL karşılığı olan tutarın takdiren %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir.
Davacı-birleşen dosyada davalı vekilinin kararı temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/05/2017 tarih 2016/4294 Esas ve 2017/3060 Karar nolu ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamında; asıl davada davalı-birleşen davada davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının getirtilip adı geçen şirketin taraf ehliyetine sahip olup olmadığı hususunun değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verildiği belirtilmiştir.
HMK.’nın geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiş olup temyiz incelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda bir karar verildiği anlaşıldığından bu karara karşı temyiz yoluna gidileceğinden dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK geçici 3. maddesi değişik 2. fıkrası gereği hüküm temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE,
İstinaf yoluna başvuran davacı-birleşen dosyada davalı … Limited Şirketi vekilince yatırılan peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 22/01/2019