Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1423
KARAR NO : 2019/1170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ: 05/07/2017
NUMARASI : 2014/490E.- 2017/226 K.
DAVA: Alacak (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı şirkete ait emtianın deniz ve demiryolu ile taşınması hususunda davalı ile anlaşma sağlandığını ve navlun bedeli ile diğer tüm masrafların davalıya ödendiğini, ancak bir kısım konteynerin davalı tarafından alıcısına teslim edilmediğini ve değişik depolarda bekletildiğini, buarada müvekkilinin müşterisinin zarara uğraması nedeniyle emtianın bir an önce alıcısına ulaşmasının sağlanması için davalı ile protokol akdedildiğini ve davalıya ödemeye yapıldığını, davalının buna rağmen taahhüdünü yerine getirmediği gibi taşıma,navlun ve depolama sözleşmeleri yaptığı firmalara da gerekli ödemeleri yapmadığını, bu nedenle bu firmaların konteynerlere el koyduklarını ve müvekkilinin zor durumda kalması nedeniyle bu firmalara ödemeler yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek 446.324-USD alacağın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda,davacının protokol uyarınca davalıdan talep hakkına sahip olduğu, ancak iddia etmiş olduğu zararı kısmen ispatladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 319.675-USD’nin faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın tümden kabulü gerekirken, eksik inceleme ile kısmen kabul kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir.
GEREKÇE: Dava, deniz ve demiryolu taşımasına ilişkin sözleşmesine aykırı davranıldığı iddiasıyla fazla yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Ne var ki Dairemizce dosyaya celp edilen davalı şirket ticaret sicil kaydı incelendiğinde, şirketin ilk derece mahkemesindeki yargılama devam ederken 09.10.2015 tarihinde sicilden terkin edildiği görülmüştür. Bu durumda ilk derece mahkemesince davacı tarafa davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve mehil verilip, ihya tamamlandıktan ve buna bağlı olarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, işin esası incelenmeksizin, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, taraf teşkilinin tamamlanmasının ardından esas hakkında bir karar verilmesi için, HMK 353(1)-a-4 maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve dava yeniden görülmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05.07.2017 Tarih 2014/490 Esas 2017/226 Karar sayılı hükmünün HMK.’nın 353(1)-a-4 maddesi gereği KALDIRILMASINA “Davanın yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine”İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK’nun 353(1).a maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 26.09.2019