Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1181
KARAR NO : 2019/627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2018
NUMARASI : 2018/537 E.-2018/426 K.
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019
İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA:Davacı vekili, İstanbul Barosuna bağlı Avukat olarak … Ataköy …..kısım Mah … No: … blok Ofis No : …. Bakırköy /İSTANBUL adresinde faaliyetini sürdürdüğünü, serbest meslek defterlerinin, gider faturalarının ve fişlerinin arşiv olarak kullandığı müvekkili olan …. San Tic Ltd Şti’ne ait …. Mahallesi …. Yolu Caddesi No: …. … :… sayılı Büyükçekmece / İstanbul adresinde bulunmakta olduğunu, serbest meslek defterlerinin gider fiş ve faturalarının ve serbest meslek makbuzlarının bulunduğu iş bu yerde 23/05/2018 tarihinde yangın çıktığını, bu yangında 2015-2016 yılları serbest meslek defterleri ile 2017 yılı gider fiş ve faturalarının yandığını ve kurtarılamadığını, işbu hususta İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğünün 26/05/2018 tarihli yangın ve çıkış nedenine ilişkin raporunu sunduklarını, yangın nedeniyle yaptıkları şikayete ilişkin Büyükçekmece Polis Merkezi Amirliğinin 30/05/2018 tarihli tutanağı da ekte sunduklarını belirterek maddi ve manevi zarara uğramama sebebiyet verenler hakkında hukuki ve cezai talep şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 2015 ve 2016 yıllarına ait serbest meslek defterleri ile 2017 yılına ait gider fiş ve faturalarının sair belgelerinin zayi olduğunun tespiti ile TTK 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı asil tarafından sunulan dilekçe içeriği ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde davacının avukat olduğu, tacir sıfatına haiz olmadığı, TTK 82/7 maddesi kapsamında ancak tacirler tarafından zayi belgesi verilmesinin talep edileceği, bu nedenle tacir olmayan davacının TTK 82/7.maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep edemeyeceği gerekçesiyle yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı asil tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; Vergi Kanunu ve Vergi Usul Kanunundaki düzenlemelerde avukatların 1.sınıf tacir olarak nitelendirildiğini, davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğunu, yangın raporu ve karakol şikayet tutanağında açıkça görüleceği üzere 2015-2016 yılları serbest meslek defterleri ile 2017 yılı gider fiş ve faturalarının yandığını ve kurtarılamadığını, serbest meslek defteri tutulmasından avukatların da tacirler gibi sorumlu olduğundan zayi belgesi verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak 2015-2016 yılları serbest meslek defterleri ile 2017 yılı gider fiş ve faturaların ve sair her türlü belge ve evraklar yönünden zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK’nun 82/7 maddesi uyarınca zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir.TTK’nun 82/7 maddesi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” düzenlemesini içermektedir.Somut olayda, davacı avukat olup yangın nedeniyle zayii olan serbest meslek kazanç defterleri ile gider fiş ve faturalarına ilişkin olarak zayii belgesi verilmesini talep etmiştir. Oysa yukarıda belirtilen yasa hükmünde, iş bu davanın ancak tacir sıfatını haiz olanlar tarafından açılabileceği açıkça belirtilmiştir. Avukat olan davacının talebinin TTK’nun 82/7 maddesine dayalı olmasına ve tacir sıfatının bulunmamasına göre bu davayı açma hakkı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları da bu yöndedir.Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacının istinaf başvurusunun HMK ‘nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 44,40- TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90- TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.’nın 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 02/05/2019