Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/630
KARAR NO : 2018/551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/02/2017
NUMARASI : 2013/99 Esas 2017/64 Karar
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018
İlk derece mahkemesince verilen hükmün feri müdahiller vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Uyuşmazlık, 31.3.2013 tarihli genel kurulda alınan kararın ortak olmayan kişilerce toplanılması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi dava dışı müdahil …’ın 23.7.1992 tarihindeki devir sözleşmesinin muvazaalı olduğu 21 yıl hissedar olduğuna dair bir işlemde bulunmadığı ve davacı …’in ortak olduğu genel kurula katılmadığı gerekçesi ile bu davacı yönünden davanın kabulüne diğer davacının davalı şirkette hissedar olmaması nedeniyle aktif husumet yönünden davanın reddine karar vermiştir.
Kural olarak fer’i müdahil; yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürebilir (HMK md.68). Müdahilin yer aldığı asıl davada hüküm taraflar hakkında verilir. Başka bir ifade ile davada, müdahil lehine veya aleyhine hüküm verilemez Davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan kişi, yanında katıldığı taraf istinaf yoluna başvurmaması halinde ondan bağımsız olarak tek başına istinaf yoluna başvurabileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Somut olay bu ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde, … ile …’ın 03.05.2013 tarihli dilekçeleri ile davalı yanında feri müdahil olarak davaya katılma talebinde bulundukları İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2013 tarihli oturumunda davalı yanında feri müdahilliklerine karar verildiği,İstinafa konu kararın davalı müflis … A.Ş iflas idaresine 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafından karar aleyhine süresi içinde istinaf yoluna başvurulmadığı, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında feri müdahillerin ilk derece mahkemesi kararına karşı davalıdan bağımsız olarak tek başlarına istinaf yoluna başvuru hakları bulunmadığından HMK 346/1 maddesi gereğince istinaf başvurularının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Feri müdahillerin tek başına hükmü istinaf hakkı bulunmadığından HMK’nun 346/1 maddesi gereği istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,
Peşin yatırılan 31,40- TL harcın isteği halinde istinaf edene iadesine ,
İstinaf yoluna başvuran feri müdahiller tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı taraf gider avansından karşılanan tebliğ gideri ve posta masrafından ibaret 64,- TL’nin feri müdahillerden alınarak davacıya verilmesine,
HMK ‘nun 346/2 maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 10/05/2018