Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/537
KARAR NO : 2018/36
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2017
NUMARASI : 2015/1097 Esas , 2017/213 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İlk Derece Mahkemesi; istinaf başvurusunda bulunan davalı . …ltd şti bakımından davanın kabulüne karar vermiştir.Hükmedilen alacak tutarı 2.248,33 TL’den ibarettir. HMK’nun 341/2 ,HMK’nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2017 tarihinden itibaren kabul edilen veya red edilen kısım 3.110-TL’yi geçen kararlara karşı istinaf yolu açıktır. Somut olayda davalı ….ltd şirketi aleyhinde hükmedilen miktar 2.248,33- TL olduğu istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla HMK’nun 341/2, 352.maddesi gereğince davacı şirket vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
İstinaf yoluna başvuran davalı .. ltd.şti tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,
İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22.01.2018