Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/503
KARAR NO : 2019/466
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI : 2015/1102 Esas, 2017/1383 Karar
KARAR TARİHİ: 22/12/2017
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2015
KARAR TARİHİ :25/03/2019
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/12/2017 tarihli 2015/1102 Esas ve 2017/1383 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; Dairemizce, HMK 352.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/06/1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile … Şirketine ait …, … ….ada, …. Pafta …. parselde b blok 2.kat 14 nolu bağımsız bölümü ve ortaklık payını …. inşaattan devir teslim aldığını, bedelini ödemiş olduğunu, dairenin kendisine teslim edilmediğini ve üzerinde birçok haciz bulunduğunu, taşınmazda 2002 yılından beri oturduğunu, dairenin …. adına tescil edilmiş gözüktüğünü, kat karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 19/04/2005 tarihli Genel Kurulda onaylandığını, kendisinin müteahhit firmadan kooperatif üyeliğini devir aldığını, müteahhidin böyle bir hakkının mevcut olduğunu, müteahhitten daire alan ortakların inşaat finansmanına yönelik aidat sorumluluğunun olmadığını, kat irtifak tapularının verilme aşamasında B Blok 14 nolu dairenin tapusunun kendisine verilmesi gerekirken … İnşaat adına verildiğini, … İnşaatın borçlarından dolayı tapular üzerine birçok haciz konulduğunu, hacizlerin konulmasına kooperatifin sebebiyet verdiğini, oluşacak zararlardan sorumlu olduklarını, Bakanlık Denetim Raporunda da birçok usulsüzlük tesbit edilmiş olduğunu, yöneticiler hakkında ceza mahkemelerinde davalar açıldığını, mülkiyet hakkına zarar gelmemesi için dava konusu konutun tapu kaydına tedbir koyulmasını, B blok 14 nolu dairenin mülkiyet hakkının 30/10/2000 tarihinden itibaren müvekkili tarafından kazanıldığının tesbiti ve …. Ltd. Şti adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava,kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK’nın 25/10/2018 tarih 1666 sayılı Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,Dair; HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 25/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.