Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/93 Esas
KARAR NO : 2018/125
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/02/2018
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ……. başvuru numaralı …… markası, …… başvuru numaralı …………” markası ve ….başvuru numaralı “….. markasının tescilli olduğunu, davalının…….başvuru numaralı 03.10.2007 başvuru tarihli ………. + Şekil markasının tescilli olduğunu, ancak davalının tescilli markasını kullanmak yerine “………………. Şekil” markasını kullandığını, bu logoyu işyeri tabelasında, motorlu taşıtlar üzerinde ve www.haliname.com alan adlı internet sitesinde de kullandığını, davalının ….nezdinde yapmış olduğu ….numaralı Şekil+Halıhane markasının …. tarafından reddedildiğini, davalıya …..Noterliği’nin ….. tarihli ve …… yevmiye no’lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, marka tecavüzüne ve haksız rekabete son verilmesinin ihtar olunduğunu, ancak Mahkememizin …………. Değişik iş sayılı dosyasında davalının ihlallerinin tespit edildiğini beyanla; …………….alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi, davalının kullanmakta olduğu müvekkilinin marka logosuna ait logonun işyeri tabelasına tedbiren el konulması, logo taklidini içeren nakil vasıtaları, üretim araçları ve ürünlere el konularak muhafaza altına alınması, davalının kullandığı broşür, tanıtıcı reklam ve yazılı her türlü metne el konularak geçici olarak tedbiren el konulması, ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde Türkiye sınırları içerisinde gümrük, serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil bulundukları her yerde el konularak saklanmasını ,müvekkili şirketin markasına yapılan bu tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men’i, sonuçların ortadan kaldırılmasına, kararın ilanına , maddi zararın yapılacak yargılamayla tespit edilmesi talepli olarak şimdilik 1000 Tl maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 09/01/2018, tarihinden itibaren, 20.000 TL manevi tazminatın 09/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davacı vekili 06/04/2018 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile; davalı ile uzlaşma sağlandığını,bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiş olduğu ve dosyaya sunulmuş bulunan vekaletnamesinde , davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir
KARAR Yukarıda gösterilen nedenlerle;
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması nedeniyle ,Feragat nedeniyle davanın reddine
Feragat edilen markaya tecavüzün tespiti , maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 70,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına
Davacı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine ön inceleme aşamasından önce davadan feragat edildiğinden, “Markaya tecavüz” davası yönünden 1.573,00 TL, “Maddi Tazminat ” yönünden 500,00 TL .”Manevi tazminat ” davası yönünden 1.573,00 TL ücreti vekalet takdirine davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 10/04/2018

.