Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/266
KARAR NO : 2018/281

DAVA TARİHİ : 08/06/2018
KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalının —-aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli “—-” markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının İstanbul— Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin — Değişik iş sayılı dosyasında diğer internet sitelerinin kullanımlarıyla birlikte tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedeniyle, müvekkili şirketin “—” markasının davalı tarafça kullanımının tespiti için yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalının izinsiz ve hukuka aykırı olarak, www.—.com.tr alan adlı internet sitesinin —-aracılığı ile davacının tescilli “—-” markasının anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesi yoluyla kullanımının tespit edildiğini, bu sebeplerle www.—.com.tr sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin www.—-.com.tr internet sitesi üzerinden ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, 21.03.2018 tarihinde internette ticari faaliyetine başladığını, davacı vekilinin talebi üzerine verilen erişim engeli kararının doğru maddi olgulara uygun olmadığı gibi, usul ve yasa hükümlerine de aykırı olduğunu belirterek, öncelikle ve ivedilikle 20.06.2018 tarihinde verile müvekkili şirkete ait olan www.—-.com.tr alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi kararının kaldırılmasına ve kaldırıldığına dair Erişim Sağlayıcılar Birliği’ne müzekkere yazılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık: davacının “—-” markasının davalı tarafa ait www.—.com.tr alan adlı web sitesine ticari etki yaratacak biçimde—Yönetimi için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve ref’i ile manevi tazminata ilişkindir.
Davalı vekili 18.07.2018 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla haricen sulh olduklarını, bu sebeple herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili ise 18.07.2018 tarihli dilekçesi ile; karşı taraf ile haricen sulh olmakalır sebebiyle davadan herhangi bir vekalet ücreti talebi olmadan feragat ettiklerini, işbu dilekçe ile haricen sulh olmuş olmaları ve Mahkemeye sunmuş oldukları feragat iradesi neticesinde, Mahkemenin davalı taraf aleyhine hükmemiş olduğu tedbirin herhangi bir hukuki faydasının kalmaması sebebiyle kaldırılmasını, vekil eden tarafından sunulan teminatın ve bakiye gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmektedir.
HMK’nun 311.maddesinde yer alan “feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle vaki feragat nedeniyle açılan davanın reddine, Mahkememizin 20.06.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Markaya tecavüz, haksız rekabet ve manevi tazminat davaları yönünden ayrı ayrı 35,90 TL olmak üzere toplam 107,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 71,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı vekilince vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta da karar verilmesine yer olmadığına,
5-Mahkememizin 21/06/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığının Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere ile bildirilmesine,
Dair; tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/07/2018