Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/264
KARAR NO : 2018/230

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2018
KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin www.—-.com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren, e-ticaret alanında bilinir ve güvenilir bir firma olduğunu, ayrıca — markasının — sayı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalının ise müvekkiline ait markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www.—-a.com adlı web sitesine ticari etki yaratacak biçimde —-Yönetimi için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanarak müvekkilinin marka tescillerinden doğan haklarını ihlal ettiğini, bu durumun İstanbul —.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin — D.İş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, davalının www.—.com sitesi için— aracılığı ile anahtar sözcük olarak reklam verilmek suretiyle kullanılmasının davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu sebeplerle tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men’ine ve ref’ine, şimdilik 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalının —-aracılığı ile davacının tescilli “—” markasına anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesinin engellenmesi, eğer bu mümkün değil ise www.—-.com internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/06/2018 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini beyan ederek, davanın feragat nedeniyle reddine, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacının “—-” markasının davalı tarafa ait www.—-.com alan adlı web sitesine ticari etki yaratacak biçimde— Yönetimi için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve ref’i ile manevi tazminata ilişkindir.
Davacı vekili UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 27.06.2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davadan feragat etmiştir.
Davacı vekili 27.06.2018 tarihli bir başka dilekçesinde Mahkememizce verilen 21.06.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmektedir.
HMK’nun 311.maddesinde yer alan “feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle vaki feragat nedeniyle açılan davanın reddine, Mahkememizin 21.06.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
Markaya tecavüz, haksız rekabet ve manevi tazminat davaları yönünden ayrı ayrı 35,90 TL olmak üzere toplam 107,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 71,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Mahkememizin 21/06/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığının Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere ile bildirilmesine,
Dair; tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/06/2018