Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/190 Esas
KARAR NO : 2018/20

DAVA : FSEK’ten Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle FSEK 68.Madde Gereğince Tazminatı
KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK’ten kaynaklanan hakların ihlali nedeniyle açılan tazminat davasında, davacı vekili tarafından UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderilen 22.01.2018 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı. İncelendi.
TALEP / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin…… bilgisayar programı üreticisi olduğunu, Türkiye’de en çok kullanılan mimari tasarım, çizim, görselleştirme, görüntüleme ve düzeleme programı olan …… programının da telif hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ise müvekkiline ait programları hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, buna ilişkin İstanbul Anadolu ……FSHHM’nin … D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit neticesinde davalının 2 adet bilgisayarında programın kurulu olduğu ve söz konusu yazılımlar kullanılarak ticari amaçlı çizimler yapıldığının anlaşıldığını, ancak tespit edilen programlara ilişkin herhangi bir fatura veya lisans kaydı sunmadıklarını, müvekkili şirketin mali haklarının tecavüze uğradığını ve 2 adet ……programı için davalı tarafça müvekkili şirkete 23.520,00 TL tazminat ödenmesi gerektiğini, bu sebeplerle müvekkili şirketin FSEK’ten kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunulması sebebiyle FSEK 68.madde gereğince 23.520,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 22.01.2018 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştığını, davadan feragat ettiklerini, her türlü masraf ve vekalet ücreti dahil herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
CEVAP / Davalı tarafa çıkartılan usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen, davaya karşı cevap vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacıya ait …… isimli yazılımın davalı tarafından izinsiz ve lisanssız olarak kullanıldığı iddiası ile açılan FSEK 68.madde gereği tazminat davasıdır.
Davacı vekili UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 22.01.2018 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştıklarını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davadan feragat etmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmektedir.
HMK’nun 311.maddesinde yer alan “feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur” hükmü dikkate alındığında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle vaki feragat nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 401,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 365,77 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.