Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/135
KARAR NO : 2018/259

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin kağıt mendil, peçete vb. ürünlerde sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2011 yılında da asli ibaresi “—-” olan markasını tescil ettirdiğini, daha sonra ise “— ” , ” — ” ve ” — ” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalıların ise grup şirket olup ” — ” ibareli markayı kullanmak suretiyle müvekkilinin markalarına tecavüz ettiğini, ayrıca davalının — numaralı —, —-numaralı —, ve — numaralı — ibareli markaları tescil ettirdiği gibi kullanmadığını, bu durumun kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, yine davalı —A.Ş ‘ye ait — numaralı “— ” ibareli markanın Ankara — FSHHM’ce hükümsüz kılındığı belirterek davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüzün durdurulmasını, men’inin, ürünlerin imhasını ve maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin —- nolu — markasının tedbir konusu kullanımı meşru kıldığını, müvekkilinin — ibaresini markasal olarak kullanmadığını, davalı —A.Ş’nin tescilli ve başvuru korumasından faydalandığı markalarının bulunduğunu, Ankara — FSSHM’ce verilen kararın halen tescilli markaya ilişkin olup dava sürecinin Yargıtay’da devam ettiğini, tüketicinin refleksif algısının konfor ibaresine değil komili ibaresine yöneleceğini, komilinin çok güçlü bir marka olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davacı şirket yetkilisi—-‘ in Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile 13.06.2018 tarihli feragat dilekçesi ibraz ettiği, davadan ve ilgili ihtiyati tedbir de dahil tüm taleplerinden vazgeçtiğini, ikame edilen işbu davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiğini, ayrıca karşı tarafından herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davalı taraflardan herhangi bir vekalet ücreti ve/veya yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu yönde karara hükmedilmemesini, davadan vazgeçme ve feragat beyanının kabulü ile davalı taraflara tebliğine ve taraflarınca yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece kimlik tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalılar vekili ise 10.07.2018 tarihli dilekçesi ile; ihtiyati tedbir kararı gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine dair muvafakatlerinin bulunduğunu, taraflarının da herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, tedbirin icra edildiği İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyada, ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına dair Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğü kanalıyla müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosyadaki vekaletnamenin incelenmesinden; davalılar vekiline feragati kabule dair yetkinin verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davayı sonlandıran taraf işlemlerinden olmakla, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE
2-Mahkememizin 29/09/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, tedbir nedeniyle davacı taraftan alınan teminatın kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ve HMK 392/2.maddesi gereğince 1 aylık süre de beklenmeksizin, davalılar vekilinin muvafakati ile davacı tarafa iadesine,
3-35,90 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
4- Talep olmadığından davalılar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı şirket yetkilisi ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2018