Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2012/264
KARAR NO : 2018/258

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/05/2009
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememize Kadıköy —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas – — Karar ve 25.13.2010 tarihli görevsizlik kararı ile tevdi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin bilgisayar yazılım alanında Türkiye’nin önde gelen kuruluşlarından biri olup, davalının ihtiyaçları gözetilerek tasarlanan, uyarlanan ve davalının bilgisayarına yüklenen ürün bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yazılım programı kurulduktan sonra programın sahip olduğu bildirilen ve beklenen özellikleri taşımadığını görüp programı almaktan vazgeçerek gönderilen faturaları iade ettiğini, ayrıca bu durumu bildiren ihtarın Ankara —-Noterliği’nde düzenlenerek davacıya gönderildiğini ileri sürerek aksi ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık; davacı tarafından tanzim edilen 17.10.2008 tarih — no.lu 29.500,00 TL tutarlı fatura ve 17.10.2008 tarih, — no.lu 3.478,64 TL tutarlı faturalara ilişkin olup, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının talep edilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyamız içerisine alınan 24 Eylül 2013 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; “taraflara ait ticari defterler ve cari hesap ekstreleri ile belgeler üzerinde, dava konusu işleme ilişkin yapılan sınırlı inceleme sonucunda ; dava konusu 17.10.2008 tarih ve — no.lu fatura ile — no.lu faturaların, tarafların yasal defterlerine kaydedilmiş olduğu, fatura tutarlarının her iki tarafın defter kayıtlarında da aynı bedelle (KDV dahil 32.978,64 TL) yer aldığı, tarafların resmi defterlerinin açılış tasdiklerinin mevzuatta belirtilen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, bunun dışında davacı şirketin resmi defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, davalı tarafın yasal defterlerinin kısmen yazdırıldığı ya da hiç yazdırılmadığı, yazdırılmış defterlerin de kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, bu durumda davacı tarafın resmi defterlerinin kendisi lehinde delil olarak kabul edilmesine mani bir durumun bulunmadığı, davalı tarafın resmi defter kayıtlarının ise kendisi lehine delil olma vasfını haiz olmadığı, davaya konu faturaların KDV dahil toplam tutarının 32.978,64 TL olduğu, tarafların defter kayıtlarında aynı tutarlarla borç-alacak olarak yer aldığı, daha sonra davalı şirketin düzenlediği 13.04.2009 tarih ve — no.lu iade faturası ile davalı şirketin kayıtlarında, davacı şirkete olan borcunun 29.500,00 TLTik kısmının mahsup edilmiş olduğu, kalan 3.478,64 TLTik kısmının ise borç olarak kayıtlarda yer almakta olduğu, ancak davalı tarafın tanzim ettiği iade faturasının eTTK 23/2. maddesi hükmü uyarınca, yasal süresi içerisinde tanzim edilmemiş olduğu, faturalardan kaynaklanan borç-alacak ilişkisinin varlığı, hem davacının, hem de davalının defter kayıtlarında tespit edilmiş olduğundan, sözkonusu alacak için faiz şartlarının oluştuğu, takip dosyasında, takip tarihine kadar 3.146,98 TL faiz hesaplandığı, tarafımızdan yapılan hesaplamada ise faiz tutarının 3.190,68 TL olarak hesaplandığı, takip tarihinden sonrası için T.C. Merkez Bankası tarafında belirlenmiş oranların uygulanması suretiyle faiz hesaplanabileceği hususlarının tespit edildiğini” beyan ettiği görülmüştür.
Davalı—- İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş vekili müvekkilinin İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası üzerinden görülen “İflasın Tespit ve Ertelenmesi” konulu dava kapsamında 06.11.2013 tarihinde iflas kararı verildiğini, bu karar ile vekillik görevinin sona erdiğini, bu konuda henüz bir görevlendirme de yapılamamış olmakla, dosyadan bu aşamada itibaren davalı yana çıkarılacak tebligatların müflis davalı adına İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğü’nün— İflas sayılı dosyasına tebliğini talep ettiği anlaşılmış, İflas kararının celbi üzerine 13.04.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, iflas idare memuru sıfatı ile dava konusu ve duruşma günü İstanbul Anadolu — İflas Müdürlüğü —İflas sayılı dosyasına bildirilmiştir.
Mahkememizce İflas kararının kesinleşmesi ayrıca İflas Müdürlüğü tarafından ikinci alacaklılar toplantısının yapılması bekletici mesele yapılmıştır.
İflas Müdürlüğü’nün yazı cevabından ikinci alacaklılar toplantısının 16.04.2018 tarihinde yapıldığı, davacı vekilinin de duruşmada Mahkememiz kararından sonra masaya kayıt yaptıracaklarını beyan ettiği anlaşılmakla, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesine karar verilmiştir.
Celbedilen Kadıköy —.İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklı —Sanayi ve Ticaret A.Ş nin , Borçlu —İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ilamsız takipte ödeme emri ile takip açtığı, 32.978,64 TL asıl alacak, 3.146,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.125,62 TL tutarındaki alacağın tahsiline ilişkin olup, borçlunun borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile davalı müflis şirketin, davacı şirkete 17.10.2008 tarihli — sayılı ve — sayılı faturalardan kaynaklanan KDV dahil 32.978,64 TL borçlu olduğu ve faturaların her iki taraf defterlerinden kayıtlı olduğu anlaşılmakla, dava tarihinden iflas tarihine kadar işleyen faiz hesabı yönünden dosyamız içerisine alınan 13.11.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; “davacı alacağı olarak 32.978,64 TL tutarındaki alacağa, alacağın doğduğu 17.10.2008 tarihi ile 06.11.2013 iflas tarihi arasında T.C.Merkez Bankası’nın tespit etmiş olduğu avans faiz oranları üzerinden 29.047,54 TL faiz hesaplanabileceğinin tespit edilmiş olduğunu” beyan ettiği görülmüştür.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile davacı şirketin davalı şirketten 32.978,64 TL asıl alacak ve iflas tarihine kadar 29.047,54 faiz alacağının bulunduğu anlaşılmakla, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — İflas dosyasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacı şirketin 32.978,64 TL alacağının ve iflas tarihine kadar 29.047,54 TL faiz alacağının İstanbul Anadolu—.İcra Müdürlüğünün— iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,
2- 4.237,01 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 264,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.972,31 TL harcın müflis davalıdan tahsiline,
3- Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.822,88 TL vekalet ücreti takdiri ile müflis davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 15,60 TL başvurma harcı, 264,70 TL peşin harç, 2,50 TL vekalet harcı, 648,00 TL bilirkişi ücreti , tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 930,80 TL yargılama giderinin müflis davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 15 GÜNLÜK SÜRE İÇERSİNDE TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2018