Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/14 Esas

KARAR NO: 2024/38

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 05/01/2024

KARAR TARİHİ: 11/01/2024

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilİ şirketin kantin işletmeciliği hizmeti yapmakta olduğunu, bunu birçok noktada ifa eden bir şirket olduğunu, müvekkili davalının üniversite haricinde dava dışı——— Üniversitesinin iki kampüsünde de benzer kantin hizmeti faaliyetini yürütmekte olduğunu, davalı Üniversite yetkililerinin talebi üzerine de davalı üniversite bünyesinde bu hizmeti vermeye karar verdiğini, müvekkili ile davalı Üniversite arasında 06.10.2023 tarihinde imzalanmış olan “——–Hizmet Alım Sözleşmesi” gereğince müvekkilinin şirket sözleşme kapsamında gerekli altyapı ve diğer yatırımları yapmak suretiyle kantin işletmesini kurduğunu, müvekkilinin ilgili tesis için yapmış olduğu yatırımın yaklaşık 3 Milyon (3.000.000,00-) Türk Lirası değerinde olduğunu, müvekkilinin akdetmiş olduğu sözleşmeye istinaden bu yatırımı yaptığını ve dünyaca ünlü bir kahve markasını da üniversite kampüsüne getirme konusunda çalışmalarını yaptığını, müvekkilinin yatırımını tamamlamış ve faaliyetine devam ederken dünyaca ünlü kahve markasının işletmecisi şirketten kaynaklanan 5-10 günlük gecikmeyi fırsat bilerek ——– Noterliğinin 18.12.2023 tarih ve ——— Keşide No:lu ihtarnamesi ile fesih ihtarı göndermek suretiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, taraflarınca çekilen ihtarnameye ve şifahi uyarılara rağmen Üniversite yöneticilerinin keyfi olarak geçerli bir fesih varmış gibi davranmakta olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini engellediklerini, en son aşamada davalı üniversite yetkilileri ve talimatları ile hareket eden güvenlik görevlilerinin 03.01.2024 ve 04.01.2024 tarihilerinde kantin işletmesine ürün tedarik yapan firmaların araçlarını kampüs içerisine sokmayıp müvekkilinin kantinde sattığı ürünleri teslim almasına engel olduklarını belirterek davalının, hukuku açıkça ihlal eden ve ihkâk-ı haktan istinkaf yasağını açıkça çiğnediği, müvekkilinin ticaretini açıkça engelleyen kampüse tedarikçilerin girmesini engelleyen, altyapı kısıtları oluşturan ve öğrencilere müvekkili hakkında gerçek dışı beyanlarda bulunulmasının tedbiren son verilmesine, hukuka aykırı ve hiçbir yasal mesnedi bulunmayan Feshin Geçersizliğinin Tespitine, davalının yasal masraf ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinin haksız yere feshi iddiasına dayalı feshin geçersizliğinin tespiti ve haksız eylemlerin durdurulması için tedbir istemine ilişkindir.
6100 s. HMK.un 1. maddesinde görevin belirlenmesi ve niteliği;”
(1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, taraflarca ileri sürülmese dahi Hakim tarafından davanın her aşamasında resen incelenir. Asliye hukuk mahkemelerinin görevi ise 6100 s. HMK.nun 2.m.sinde ” (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. ” şeklinde düzenlenmiştir.Bir uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Hangi davaların ticari dava olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4 ve 5/2 maddeleri ile özel yasalarda düzenlenmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesine göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Somut olayda davalının ——— Üniversitesi olması ve tacir konumunda olmadığı dikkate alındığında, huzurdaki davanın ticari işletme ile ilgili bir husustan doğmadığı ve 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari dava olarak sayılan işlerden de olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir . Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli——– Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği belirtilmek suretiyle karar verildi. 11/01/2024