Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/90
KARAR NO : 2023/295
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı 02/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; —–Şubesi ‘ne ait —– seri nolu, 7.750,00 TL bedelli 11.11.2012 tarihli, —— seri nolu 10.000,00 TL bedelli, 20.11.2022 tarihli, —— seri nolu, 9.000,00 TL bedelli 01.12.2022 tarihli, ——- seri nolu 5.850,00 TL bedelli 07.12.2022 tarihli, —— seri nolu 7.000,00 TL bedelli, 23.12.2022 tarihli—– seri nolu 6.600,00 TL bedelli 01.01.2023 tarihli, —— seri nolu 9.250,00 TL bedelli 10.01.2023 vade tarihli çekleri düşürmüş veya çaldırmış bulunduğunu, çeklerin cebinde bulunduğu sırada yolda kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakla durumun mağduriyete neden olduğunu, ileride telafisi imkansız zararlara uğramanın önlenmesi için ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin 03/04/2023 tarihli ara kararı ile davacı —–Sulh Hukuk Mahkemesi’nin—–Esas sayılı dava dosyasında bir yıldan fazla özgürlük bağlayıcı cezaya mahkum olması ve koşullu salıverilme tarihinin de 30.05.2027 tarihi olması nedeniyle HMK 407/1 maddesi uyarınca kısıtlanarak kendisine—–(eşi) vasi olarak atanmasına karar verildiği, kararın 18.08.2022 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla iş bu davanın açıldığı tarih olan 02.02.2023 tarihi itibariyle davayı açan—– kısıtlı olduğu, iş bu davayı kendisinin açamayacağı tespit olunduğundan dava dilekçesinin ve ara kararın Vasi—–tebliğ edilerek vasisi olduğu kısıtlı … tarafından açılan ve ekte dava dilekçesi gönderilen çek iptali davasına icazet verip vermediği, icazet veriyor ise vesayet makamına başvurarak iş bu davanın açılması yönünden izin ve yetki alarak iş bu izin ve yetkiyi gösterir belgeyi mahkememize sunması için iş bu ara kararın tebliğinden itibaren kendisine işin mahiyeti de nazara alınarak 30 gün kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde mahkememize ara karar gereği yerine getirildiği yönünde bilgi ve yetki belgesi sunulmadığı takdirde iş bu davaya icazet verilmediği kabul edilerek mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına ve ihtarın tebliğ ile yapılmasına karar verilmiş olup, usulüne uygun davetiyenin 27/02/2023 tarihinde vasi ——tebliğ olunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.nun;
50 ‘nci maddesi; (1) Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir.
51’nci maddesi; (1) Dava ehliyeti, medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir.
52’nci maddesi; (1) Medenî hakları kullanma ehliyetine sahip olmayanlar davada kanuni temsilcileri, tüzel kişiler ise yetkili organları tarafından temsil edilir.
53’ncü maddesi; (1) Dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisidir. Bu yetki, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edilir.
hükümlerini içermektedir.
Yine HMK.nun 114/1-d maddesi; “Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması” gerekir.
HMK.nun 115/2 maddesinde; “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
” şeklinde düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, davacı —– hükümlü olması nedeniyle—– Sulh Hukuk Mahkemesi ‘nin—— Esas sayılı dosyasında TMK.nun 407 ‘nci maddesin uyarınca vesayet altına alınarak ——vasi olarak atanmasına karar verildiği, kararın 18.08.2022 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla iş bu davanın açıldığı 02.02.2023 tarihi itibariyle davacı —— iş bu davayı açma yönünden aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, iş bu davanın ancak vasi tarafından açılabileceği anlaşılmış olup, dava hemen usulden reddolunmayıp mahkememizce vasi —— açıklamalı, ihtaratlı davetiye gönderilmiş, ancak vasi tarafından mahkememize bir başvuru yapılmadığı gibi beyan dilekçesi de sunulmadığından aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-DAVANIN AKTİF DAVA EHLİYETİ YOKLUĞ U NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.