Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/89
KARAR NO: 2023/668
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 02/02/2023
KARAR TARİHİ: 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 02.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——— vergi kimlik numaralı ——– Şti.’nin tek ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin merkezinin ——- Mah. ——– Cad. No: ——– ——– olduğunu, ——– ili, ——— İlçesi, ———- Mahallesi/Köyü, Ada:——–, Parsel: ———, Tapu Alanı, 8.006,64 Arsa niteliğindeki taşınmazın tüm hisselerinin müvekkiline ait olduğunu belirterek taşınmaz hisselerinin şirket sermaye artışında kullanmak üzere bilirkişi marifeti ile değerinin tespitini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Talep, davacı … adına kayıtlı ——– ili, ——– İlçesi, ——– Mahallesi/Köyü, Ada:——-, Parsel: ——-, Tapu Alanı, 8.006,64 arsa niteliğindeki taşınmazın davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ——– Şti.’ne ayni sermaye katılacağından TTK”’nın 343. Maddesi gereğince değerinin tespiti istemine ilişkindir. ——– ili, ——- İlçesi, ——–Mahallesi/Köyü, Ada:——-, Parsel: ——–, Tapu Alanı, 8.006,64 arsa niteliğindeki taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde; taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu ve taşınmaz üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığı anlaşılmıştır. Değer tespiti talebine konulan taşınmazın değerinin tespiti amacıyla bilirkişi heyeti aracılığı ile inceleme yaptırılmış, gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan 28.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ——– ili, ——– ilçesi, ——– Mahallesi, ——– ada, ——- parsel, 8.006,64 m² alanlı “Arsa” niteliğindeki taşınmazın rapor tarihi 28.09.2023 itibariyle birim değerinin 18.000,00 m²/TL, toplam değerinin 144.119.520,00 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. Davacı vekili 03.10.2023 tarihli dilekçesi ile 28.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 144.119.520,00 TL olarak hesaplandığını, rapora karşı bir itirazlarının olmadığını belirterek bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun “değer biçme” başlıklı 343. Maddesindeki; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” şeklinde düzenlenmiştir. Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (TTK m. 342).Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, alınan 28.09.2023 bilirkişi raporu, iddia ve beyanlar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Türk Ticaret Kanunu’nun 459/son maddesi gereğince, esas sermaye sisteminde sermaye taahhüdü yoluyla artırım halinde de Yasa’nın 342 ve 343. maddelerinin uygulanması gerekmekte olup, talep eden vekili de dilekçesinde isteme konu mal varlığı değerinin ayni sermaye olarak şirket sermayesine katılacağını bildirdiği, bu durumda sermaye artırımlarında da Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi uygulanacak olup bu nedenle talepte hukuki yarar bulunduğu , sermaye olarak konulacak mal varlığı değeri üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığı gibi nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen nitelikte bulunduğu, isteme konu mal varlığının değerinin tespiti için alınan raporun talep eden vekiline tebliğ edildiği ve rapora herhangi bir itiraz bulunmadığı, raporun kabul edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak talebin kabulü ile bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin KABULÜ İLE; 28.09.2023 tarihli bilirkişi raporunun TTK’nın 343. Maddesi uyarınca ONAYLANMASINA,
2-Başlangıçta alınan 179,90 TL harcın alınması gereken 269,85 TL’den mahsubu ile bakiye 89,95 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Talep eden tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider Avansı Tarifesi 5. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde talep edene iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 343. maddesi hükmü uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 10/10/2023