Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/82
KARAR NO: 2023/578

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 31/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı- borçlu —– olan alacağının tahsilini teminen—- İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından yetki, borç ve ferileri yönünden itiraz edildiğini, müvekkili şirketin defter ve kayıtları ile delil listemiz ekinde sunulan belgeler incelendiğinde müvekkili şirketin davalı borçludan, takibe konu anapara borcunun 48.114,13 TL kısmına takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi alacağının doğduğu ve ödenmediği, itirazın haksız ve yersiz olduğunun ortaya çıkacağını, davalı-borçlunun itirazlarının tümünün haksız ve mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapılmış olduğunu, dava tarihine kadar hesaplanacak işlemiş faiz tutarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, alacağın sulhen çözüme kovuşturulması amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, olumlu sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla—– İcra Müdürlüğünün—– Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline ve takibin borçlu tarafından kabul edilen anapara tutarına 48.114,13 TL takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiz alacağı yönünden devamına karar verilmesine, yapılan itirazın kötü niyetli olması sebebiyle olduğundan davalı/borçlunun dava tarihine kadar hesaplanacak işlemiş faiz tutarı üzerinden %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücreti ile arabuluculuk masraf ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.nun 67 vd.maddelerine dayanmaktadır.Davaya konu —-. İcra Müdürlüğünün—– Esas sayılı takip dosyasının UYAP üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 48.114,13 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, asıl alacağa ve sair tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunduktan sonra dava dosyası ve taraf şirketlere ait tüm yasal defter ve dayanakları üzerinde mali bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan rapor dosyadaki verilere uygun, gerekçeli ve denetime uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığının uyuşmazlık konusu olduğu açıktır.
Tarafların BA/BS formları Vergi Dairesinden celbedilmiş olup, davacı şirketin davalı şirkete 6 adet fatura toplamı 48.381,88 TL tutarlı KDV hariç mal ve hizmet sattığını beyan ettiği, davalı şirketin davacı şirketten 48.381,88 TL tutarlı 6 adet belge ile KDV hariç mal ve hizmetin satın aldığını beyan ettiği, görülmüştür (davacı şirketin BS formunda—–Şirketine de 2 adet belge karşılığı KDV hariç 20.165,26 TL bedelli mal ve hizmetin satıldığını bildirmiş ise de, şirket türü farklı olduğundan iş bu husus dikkate alınmamıştır).Mali bilirkişi aracılığı ile ticari defterlerin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda; davacının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmenin bulunmadığı, davaya konu faturaların e- fatura olduğu ve sistem üzerinden davalıya ulaştığının anlaşıldığı, davalının dava konusu faturulara itiraz ettiğine dönük bir belgenin bulunmadığı, tarafların BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında cari hesabın 2020 yılından 2021 yılına davalı şirketten 5.947,44 TL alacaklı devrettiği, 2022 yılında davalıya 216.180,97 TL tutarında fatura düzenlediği, 174.014,30 TL tahsilat yaptığı, sonuçta icra takip tarihi olan 22.11.2022 tarihi itibariyle davalıdan 48.114,11 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davaya dayanak yapılan faturaların e-fatura olduğu ve davalıya sistem üzerinden ulaştığının tespit edildiği, davalının iş bu faturalara karşı itiraz ettiğine yönelik bir delil sunulmadığı, davalının 05.04.2023 tarihli duruşmada verilen ticari defter, kayıtlarının incelenmesine ilişkin ihtaratlı ara kararların davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, tarafların BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği anlaşılmakla davacının usulüne uygun tutulan ve lehine delil niteliği ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 48.114,11 TL alacaklı bulunduğu, takip talebinde asıl alacak üzerinden avans faizi talep ettiği görülmekle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının—-. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak üzerinden avans faizi de uygulanmak sureti ile devamına,
2-Hükmolunan asıl alacak bilinir ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 581,10 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 240,57 TL’nin alınması gerekli olan 3.286,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.465,01 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk aşamasında Adalet Bakanlığı tarafından ödenen arabulucu ücreti 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 179,90 TL, peşin harç 581,10 TL, posta ve tebligat gideri 177,00 TL, bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.938,00 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.