Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/80
KARAR NO: 2023/714
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/01/2023
KARAR TARİHİ: 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/01/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ——– Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmiş olup, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, ticari alacaklarda dava açılmadan önce arabuluculuk zorunlu olduğundan, işbu davaya konu alacak için arabululuk başvurusu yapıldığını ve 13.01.2023 tarihinde son tutanağın düzenlendiğini, görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete karşı kurye hizmeti verildiğini ve bu hizmete ilişkin yine müvekkilce kurye bedeline ilişkin 11.09.2022 tarihli fatura tanzim edildiğini ve davalıya verildiğini, fakat ödeme işleminin süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ——— Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olduğunu, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ——– Esas sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde; Davacı vekilinin 25/04/2023 tarihli celseye katıldığı ve duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde Mahkememizin bir sonraki duruşma tarihi olan 20/06/2023 tarihli celsesine katılmadığı ve mazeret dilekçesi de göndermemesi nedeniyle HMK 150 maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı … 30/05/2023 tarihli azilname ile ——– azlettiği ve davacı adına … vekaletname sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili … 10/07/2023 tarihinde yenileme dilekçesi vermesi üzerine davanın yenilendiği ve yenileme tensip tutanağı düzenlenek 11/07/2023 günü saat 10:50’ye duruşma günü verildiği, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartıldığı, duruşmanın bırakıldığı 11/07/2023 gün 11:36’da açıldığı, yapılan tüm çağrılara rağmen davacı vekilinin duruşmaya gelmediği ve mazeret dilekçesi de sunmadığı görüldü. 6100 sayılı HMK’nın 320/4. Maddesinde; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nın 4/2 . Maddesine göre basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın davacı ve davalı tarafından takip edilmemesi nedeniyle 20/06/2023 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu,, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü gereğince davacı tarafından bir kez takipsiz bırakılan dosyanın 07/11/2023 tarihli celsesinde de takipsiz bırakılması nedeniyle ikinci kez takipsiz bırakılan davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın 20/06/2023 tarihli celsede takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, yenilenmesinden sonra yeniden 07/11/2023 tarihli celsede takipsiz bırakıldığndan HMK’nın 320/4. Maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan davanın başında alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair,tarafların yokluğunda HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2023