Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/788
KARAR NO: 2023/731
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/11/2023
KARAR TARİHİ: 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/11/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dünyanın dört bir yanında yıllardır taşımacılık ve lojistik hizmetini vermekte olan köklü ve tecrübeli bir firma olduğunu, ——– de yerel ve uluslararası taşımacılık alanlarında faaliyet göstermeye devam etmekte olduğunu, davalı şirket ile arasında mevcut ticari ilişki kapsamında sahip olduğu konteynerler ile davalının ürünlerinin denizyolu ile taşınması hizmetini verdiğini, davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunmakta olup, taraflar arasında oluşan ticari teamül gereği, davalı şirketin ürünlerin taşınması, taşınma süreci, onay yazışmaları taraflar arasında gerçekleştirilen mailler ve davalı şirket tarafından müvekkil şirkete gönderilen yükleme talimatları ile ilerlemekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin, ——– ——— 2 farklı tarihte toplamda 20 konteyner sıfır araç yükünün denizyolu ile taşınması için müvekkil şirkete başvurduğunu ve taşıma işlerinin organize edilmesinin talep edildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde taşıma ücretinin, yükün çıkış-varış limanları ve tarihler konusunda mutabık kalındığını, davalı şirketin talebi üzerine müvekkil şirketin TTKnın 917. ve devamında düzenlenen taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla söz konusu ürünlerin ——– ———- taşınması işini organize ederek rezervasyonlar oluşturulduğunu, fiyat teklifinde bulunulmuş olup davalı şirketin yükleme talimatı ve onaylarına binaen davalının ürünlerinin taşınması için uluslararası taşıma hizmeti vermiş ve kanuni/sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi eksiksiz ifa etmiş ve taşıma hatasız bir şekilde gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davalı şirkete öncelikle 04.12.2022 Yükleme – 24.01.2023 Boşaltma Tarihli ——— numaralı konşimentosuna bağlı olarak——– – ——— limanları arası, akabinde 14.12.2023 yükleme – 21.04.2023 boşaltma tarihli———- konşimentosuna bağlı olarak ——— ——– – ———- limanları arası olmak üzere toplamda 2 adet taşıma hizmeti verildiğini, bu taşıma hizmetleri kapsamında davalıya 09.12.2022 tanzim, 07.02.2023 vade tarihli ———- numaralı ve 27.02.2023 tanzim, 28.04.2023 vade tarihli ———- numaralı navlun faturaları düzenlendiğini, yapılan bu taşımaların ——— olarak yapılmış olup taşımaya konu yüklerin taşınabilmesi için müvekkil şirkete ait her bir taşıma başına 10 adet olmak üzere toplamda 20 adet 40HC konteyner kullanıldığını, bu kapsamda ——— nolu konşimentoya konu taşımada müvekkil şirkete ait her biri 40HC olmak üzere ——— nolu, ——– nolu, ——— nolu, ——— nolu, ——— nolu, ——— nolu, ——— nolu, ———– nolu, ——— nolu, ——— nolu 10 adet konteyner kullanılmıştır. ———- nolu konşimentoya konu taşımada ise yine aynı şekilde Müvekkil Şirkete ait her biri 40HC olmak üzere——– nolu, ——– nolu, ——— nolu, ——– nolu, ——— nolu, ——– nolu, ——— nolu, ——— nolu, ——— nolu, ——– nolu 10 adet konteyner kullanıldığını, taşıma hizmetinin usulüne uygun bir şekilde eksiksiz olarak gerçekleştirilmiş ve emtia herhangi bir hasar, zayi, gecikme olmaksızın alıcısına teslim edilmiş ve müvekkil şirketin kanuni ve sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, taşıma süreci devam ederken konteynerlerin müvekkil şirkete ait olması ve bu taşıma işleri için davalı şirkete tahsis edilmesi sebebiyle taşıma işinin sona ermesi ve konteynerlerin boşaltılmasından sonra konteynerlerin boşaltma limanında iade edilmesi gereken adresin davalı şirkete bildirildiğini, taşıma işinin eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilerek sona ermesi ve konteynerlerin boşaltılmasından sonra müvekkil şirketin ekipman departmanı ve ——– acentesi tarafından davalı şirkete verilen taşımalarda kullanılan konteynerlerin yükün boşaltılmasından sonra iade edilmediğinin bildirildiğini, akabinde davalı şirketten mail aracılığı ile konteynerlerin varışının yapılmış olmasına rağmen müvekkil şirketin deposuna iade edilmediği belirtilerek konteynerlerin akıbeti hakkında bilgi talep edildiğini, davalı şirket yetkilisinin konuyla ilgileneceğini belirttiğini ve devamında bu süreç boyunca birçok defa konteynerlerin iadesi için davalı şirket ile sözlü ve yazılı olarak iletişime geçilmiş olsa da davalı şirket tarafından müvekkil şirkete somut bir geri dönüş olmadığı gibi taşımaların tamamlanmasının üzerinden geçen yaklaşık 8 aylık sürenin sonucunda konteynerlerın halen daha müvekkil şirkete teslim edilmediğini, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ——– Noterliğinin 25.08.2023 tarihli ve ——— yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek verilen taşıma hizmetlerinde kullanılan müvekkil şirkete ait 20 adet konteynerin iade edilmesini, aksi halde konteynerlerin iade edilmemesinden kaynaklı oluşacak zararların ve konteynerlerin bedellerinin tazmin edileceğinin ihtar edildiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin 25.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarnameye karşı davalı şirket tarafından ——– Noterliği’nin 05.09.2023 Tarihli ——– Yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilerek konteynerlerin iade edilmeyeceği, konteynerlerin iade edilmemesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığının iddia edildiğini, davalı şirket tarafından konteynerlerin iade edilmeyeceği yönünde cevap verilmesinin üzerine davalı tarafla gerçekleştirilen iyi niyetli görüşmeler ve davalıya gönderilen ihtarname olumlu sonuç doğurmayınca ve konteynerlerin iade edilmemesinden kaynaklı müvekkil şirketin uğramış olduğu zararlar tazmini hususunda hiçbir iyi niyet gösterilmemiş olması sebebiyle davalıya karşı taraflarınca 11.09.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup arabuluculuk sürecinin 26.09.2023 tarihinde anlaşamama ile son bulduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlanmasından sonra müvekkil şirketin ——— acentesi tarafından konteynerlerin akıbetine ilişkin yapılan araştırma sonuca varmış ve yapılan araştırma neticesinde müvekkil şirkete ait davaya konu taşımada kullanılan konteynerlerin ——– 3. kişilere satıldığı bilgisinin haricen istihbar olunduğunu, söz konusu hususun teyidi için de davalı xirket ile şifahen görüşülmüşse de konteynerlerin iadesi veya bedellerinin tazmini hususunda hiçbir şekilde olumlu geri dönüş alınamadığını, bununla birlikte konteynerler satılmamış olsa dahi gelinen aşamada konteynerlerin nerede olduğunun bilinmemekte olduğunu, davalı tarafla gerçekleştirilen iyi niyetli görüşmelerin ve davalıya gönderilen ihtarnamenin olumlu sonuç doğurmayınca ve haricen öğrenildiği üzere müvekkil şirketin konteynerlerinin 3. kişilere satılmış olması sebebiyle konteynerlerin aynen iadesinin mümkün olmayacağı anlaşıldığından konteynerlerin ücretlerinin tazmini amacıyla huzurdaki davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirket tarafından verilen taşıma hizmetleri kapsamında davalı şirkete tahsis edilmiş 20 adet 40HC konteynerin davalı şirket tarafından iade edilmemesi sebebiyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde konteynerlerin bedelinin tespit edilmesi akabinde zararımızın somutlaşmasıyla birlikte taleplerini ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete verilen taşıma hizmetinde tahsis edilen 20 adet 40HC konteynerin bedeli olarak şimdilik her bir konteyner başına 1.000 TL olmak üzere toplamda 1.000×20=20.000,00 TL konteyner tazminatının davalı şirketten tazminine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekili davacı şirketin yerel ve uluslararası taşımacılık alanlarında faaliyet gösterdiğini , davalı şirket ile arasında mevcut ticari ilişki kapsamında sahip olduğu konteynerler ile davalının ürünlerinin denizyolu ile taşınması hizmetini verdiğini, davalı şirketin, ——– ——– 2 farklı tarihte toplamda 20 konteyner sıfır araç yükünün denizyolu ile taşınması için davacı şirkete başvurduğunu ve taşıma işlerinin organize edilmesinin talep edildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde taşıma ücretinin, yükün çıkış-varış limanları ve tarihler konusunda mutabık kalındığını, davalı şirketin talebi üzerine davacı şirketin TTKnın 917. ve devamında düzenlenen taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla söz konusu ürünlerin ——- ——– taşınması işini organize ederek rezervasyonlar oluşturulduğunu, 04.12.2022 Yükleme – 24.01.2023 Boşaltma Tarihli ——– numaralı konşimentosuna bağlı olarak ——– – ——— limanları arası, akabinde 14.12.2023 yükleme -21.04.2023 boşaltma tarihli ——— konşimentosuna bağlı olarak ——- ——– – ——— limanları arası olmak üzere toplamda 2 adet taşıma hizmeti verildiğini, bu taşıma hizmetleri kapsamında davalıya 09.12.2022 tanzim, 07.02.2023 vade tarihli ——— numaralı ve 27.02.2023 tanzim, 28.04.2023 vade tarihli ——— numaralı navlun faturaları düzenlendiğini, yapılan bu taşımaların ——– olarak yapılmış olup taşımaya konu yüklerin taşınabilmesi için davacı şirkete ait her bir taşıma başına 10 adet olmak üzere toplamda 20 adet 40 HC konteyner kullanıldığını, taşıma süreci devam ederken konteynerlerin davacı şirkete ait olması ve bu taşıma işleri için davalı şirkete tahsis edilmesi sebebiyle taşıma işinin sona ermesi ve konteynerlerin boşaltılmasından sonra konteynerlerin boşaltma limanında iade edilmesi gereken adresin davalı şirkete bildirilmesine rağmen taşımalarda kullanılan konteynerlerin yükün boşaltılmasından sonra iade edilmediğini bu nedenle 20 adet 40HC konteynerin bedeli olarak şimdilik her bir konteyner başına 1.000 TL olmak üzere toplamda 1.000×20=20.000,00 TL konteyner tazminatının tazmin edilmesi amacıyla talepte bulunmuştur.Dava, davacı ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesi uyarında ——– ——– deniz yoluyla taşıma işinde kullanıldığı belirtilen 20 adet 40HC konteynerin yükün boşatılmasından sonra iade edilmemesi nedeniyle bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde dava konusu istem taraflar arasındaki 04.12.2022 yükleme – 24.01.2023 Boşaltma tarihli ——— numaralı konşimentoya ve 14.12.2023 yükleme -21.04.2023 boşaltma tarihli ———–numaralı konşimentosuna bağlı olarak yapılan deniz taşımasına ilişkin sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüğünün davalı tarafça usulüne uygun yerine getirilmediğinden kaynaklanan zarara ilişkin olduğu anlaşılmış olup somut uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK.nun “Deniz Ticareti” başlıklı 5.kitabında yer alan 931 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümlere göre değerlendirilmesi gerekmektedir.6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler Savcılar Kurulunca, ——- ilinde bu tür davalara bakma görevi ——–Asliye Ticaret Mahkemesine verilmiştir. Bu mahkeme ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.Bu nedenlerle uyuşmazlığın esasının çözümlenmesinde davaya bakma görevinin Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatı ile ——– Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Taraflardan birinin karar süresi için kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvururarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——-Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile)’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu kararın tebliğ ile ihtarına,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 10/11/2023