Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/612 Esas
KARAR NO: 2023/726
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/09/2023
KARAR TARİHİ: 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkil şirket ile davalı taraf arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtildiği gibi tüm ürün ve hizmet bedelinin Euro cinsinden belirlendiğini, yine aynı sözleşmede fatura kesim gününde kurda oluşabilecek %10 üzerindeki artış için kur farkı faturası düzenleneceğini, davalı tarafın düzenlenmesi gereken kur farkı faturasını düzenlemeye yanaşmadığını, davacı tarafın ——— Nolu (1.810×167,47)= 61.039,45 EURO tutarlı kur farkı faturasını düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın 14/08/2023 tarih ve ——— NOLU 1.810×167,47) tutarlı iade faturası düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, iade faturası davacı şirket tarafından kabul edilmeyerek ——— Noterliğinin 21/08/2023 tarih ve ——— yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirkete iade edildiğini, davacı taraf kur farkı alacağının alabulucuk tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını beyan ve talep etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesini özetle; davacı şirketin yetkisiz olan ———- Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, herhangi bir hukuki ilişkiden kaynaklanan bir alacak da bulunmadığını, davacı şirket ile toplantığı yapıldığını, teklif mektubunu imzalandığını, imzalamanın tüm şartları kabul anlamına gelmediğini, davalı şirketin kur farkı konusunda itirazda bulunduğunu, itirazın davacı şirket tarafından kabul edildiğini, yazılı sözleşme düzenlendiğini düzenlenen bu yazılı sözleşmede kur farkının yer almayacağının belirtildiğini, davacının iddialarının kabul edilmediğini, davanın yetkili olduğu ——— Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini, davanın reddini talep etmiştir. Davacı şirket cevaba cevap dilekçesini özetle; davalı tarafın yapılan sözleşmede ve yazışmalarda kur farkı hükmüne karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, öncekilke sehven ——– Asliye Ticaret mahkemesinde açılan iş bu davanın ———- Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ——— tarafından verilen 15/11/2023 tarihli dava dilekçesinde, başlık kısmının ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ——– şeklinde yazıldığı, davacı avukatının davasını ——- TİCARET MAHKEMESİ’ne yönelttiği, buna göre mahkememizde davaya devam edilmesine hukuken imkan bulunmadığı anlaşılmakla, mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dosyanın ———- HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSU’ na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1- Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına,
2- Dosyanın ——– Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’ na gönderilmesine,
3- Sair taleplerin tevzi edilen mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.15/11/2023