Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/609

KARAR NO: 2023/854

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/09/2023

KARAR TARİHİ: 26/12/2023

Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/09/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:
Müvekkili ile davalı arasında uzun süredir yapılan ticari ilişki kapsamında 98.851,55 TL fatura alacağı kaldığını ve bakiye bedelinin müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin bunun üzerine davalı borçluya karşı toplam 98.851,55 TL için——- Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı borçlu yapılan ilamsız icra takibine hiçbir gerekçeye dayanmadan haksız şekilde 27.02.2023 tarihinde itiraz edildğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun, müvekkili bu süre zarfında ödeme yapacakları yönünde oyaladığını, bu nedenle arabulucuya başvurma ve dava açma sürelerinin uzadığını, borçlunun mallarını 3. kişilere devretme ihtimali olduğundan ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu beyanla, öncelikle teminatsız olarak ya da mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun ——– Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, ve davalının temerrüde uğradığı tarih olan fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 30/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle:
Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmamakla birlikte dönem dönem alışverişler olduğunu, müvekkilin davacıdan birçok kez ürünler aldığını ve bu ürünlerin bedelini de hiçbir zaman aksatmadan düzenli ödediğini, fakat son dönemde davacı şirketten alınan ürünlerin doğru malzeme gönderilmemesi, eksik ürün teslimatı, zamanında ürün teslimatı yapılmaması veya faturada bahsedilen ürünlerin hiç teslim edilmemiş olması gibi çeşitli nedenlerle sorunlar yaşanmış olup bu nedenlerle davaya esas olarak gönderilen faturalarla ilgili mutabakat sağlanamadığından ödeme yapılmadığını beyanla, ——– Esas sayılı takibinin iptaline, İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının haksız ve mesnetsiz ihtiyati haciz talebinin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin ve ticari reeskont ve temerrüt faizi taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER:-
Davacı vekili 22/12/2023 tarihli feragat dilekçesi ile; ” Davalı yanla karşılıklı sulh olduk. Karşılıklı olarak vekalet ücreti masraf ve benzeri hiç bir talepte bulunmaksızın davadan feragat ediyoruz.
Dosyanın düşürülmesini talep ediyoruz ve bilirkişi incelemesi kararından rücu edilmesi talep ediyoruz. Dosyaya yatırmış olduğumuz harçlar gider avansı ve tüm masrafların aşağıda yazılı iban hesabımıza iadesini talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili, feragat talebine ilişkin sunduğu 25/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; ” Taraflar arasında yapılan protokol uyarınca davacı davadan feragat etmiştir. Tarafların birbirinden yargılama gideri, vekalet ücreti vb. hiçbir talebi bulunmamaktadır. Bizde davacı vekili tarafından verilen feragat dilekçesine karşı davada yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında talebimiz bulunmadığını beyan eder. Davanın feragatle kapatılmasını talep ederiz” şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(
HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin faragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili 22/12/2023 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olunduğu ve davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili 25/12/2023 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle reddine ilişkin hüküm kurulmasını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ,davalı taraf talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken 269,85‬ TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.221,93 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 952,08‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf talep etmediğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinde karar verildi 26/12/2023