Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/597
KARAR NO: 2023/746
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/08/2023
KARAR TARİHİ: 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——— Ticaret sicili numaralı, münfesih … TTK geçici 7. Madde uyarınca yapılan ihtar ve ilanlara cevap vermemesi sebebiyle 14.12.2022 tarihinde yayımlanan ———sayılı ——— ——— şirketler listesine alınmak suretiyle resen feshedildiğni ve tüzel kişiliği sona erdiğini, söz konusu şirket uhdesinde alacağı bulunan müvekkili şirketin ticari şirketin devri sebebiyle açtığı alacak davasında, şirketin resen terkin işlemi yapıldığından açılmış bulunan alacak davamızda taraf teşkilinin sağlanamadığını, ———- Esas sayılı dosyasının 31/07/2023 tarihli duruşmasında şirketin ihyası davasını açmak için yetki ve kesin süre verildiğini belirterek … tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılarak dava taraf ehliyetine sahip olabilmesi için ihya edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde … ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında kaldığını, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ——– yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 Hükmü Çerçevesinde İşlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibarıyla ——– Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde … ——— Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın sonlandırılması ile sınırlı olmak üzere TTK. 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.——— Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde; davacı tarafça ihyası istenen şirket ile dava dışı ——— aleyhine alacak davası açtığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. İhyası istenilen Tasfiye Halinde … ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin faaliyetinde fayda görülmediğinden 22/12/2021 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak … atandığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 14/12/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğu ve aynı tarihte son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır. Eldeki dava her ne kadar Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal olarak gösterilmiş ise de şirketin tasfiye sonucu terkin olunduğu, tasfiye işlemlerinin tasfiye Memuru ———tarafından yürütüldüğü, davada tasfiye memuruna husumet yöneltilmediğinden tasfiye memuru ——— davaya dahil etmek üzere süre verilmiş, davacı tarafça tasfiye memuru 07/11/2023 tarihli dilekçe ile davaya dahil edilmiştir. Mahkememizce tasfiye memuruna dava – cevap dilekçeleri ile duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiş, tasfiye memuru davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. TTK 547 ‘nci maddesinde; ” (1) – Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) – Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmü düzenlenmiştir. Yasada düzenlenen ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiye de yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, madde gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa, mal varlığının dağıtımı esnasından ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa, tasfiye sırasında kendisi tarafından açılan yada kendisi aleyhine açılan, dava, takip sonuçlanmadan terkin edilmişse ek tasfiye gereklidir. ” hükmü düzenlenmiştir. Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ——— Ticaret Sicil Müdürlüğünün ———- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle 14/12/2022 tarihinde sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde …. ——— Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ek tasfiye için TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil’ine tesciline, bu işlemleri yapması için dahili davalı son tasfiye memuru ———- tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı … sicil müdürlüğü yasal hasım olup, ——— Esas sayılı dava dosyasının açılış tarihi 20/07/2022 tarihi nazara alındığında şirket aleyhine açılan ve yargılaması devam eden dava mevcut iken tasfiye memuru tarafından eksik işlem yapılarak şirketin sicilden terkin edildiği, bu nedenle eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden dahili davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeli açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile; ——–Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ——– sicil numarasında kayıtlı iken şirketin 14/12/2022 tarihinde sicilden resen terkin edilen münfesih … ——— Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2-Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil’ine tesciline, bu işlemleri yapması için dahili davalı … tasfiye memuru olarak atanmasına , kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
3-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin ——- Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-Başlangıçta harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 118,75 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 658,45 TL yargılama masrafının dahili davalı tasfiye memuru … alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 17.900,00 avukatlık ücretinin dahili davalı tasfiye memuru … alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı … Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/11/2023