Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/593 Esas

KARAR NO: 2023/787

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/08/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2023

:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,——– Yakasında ——— Yolu ile ——-Yakasında tarihi yarımadadaki ——– Caddesini birleştiren ——-Projesi yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin, süre sonunda ——– Müdürlüğü’ne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ——- Tüneli’nden ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevinin müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının maliki bulunduğu ——– plakalı aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağının ——– Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, ——– Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafın ——– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.

DELİLLE
:——— Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden davalının tescil bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.——– müzekkere yazılarak ——– plakalı aracın 05/02/2021-05/04/2021 tarihleri arasındaki hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
——— ihlalli geçiş iddiasına konu aracın tescil kayıtları celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Dava, davacı tarafından işletilen ——— Tünelinden davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,
İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.Celp ve tetkik edilen ——– Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 460,00 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.——– müzekkere yazılarak ——– plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi itibariyle tescil bilgileri istenilmiş, müzekkere cevabında aracın ihlali geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. ——– müzekkere yazılarak ——– plakalı aracın 05/02/2021-05/04/2021 tarihleri arasındaki hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun mahkememize bildirilmesi istenilmiş müzekkere cevabında ——– plakalı aracın 05/02/2021-05/04/2021 tarihleri arasında ——– ürünü bulunmadığı bildirilmiş olup, ihlalli geçiş tarihi ve bu tarihten 15 gün sonrasına ilişkin geçişi ücretlerini karşılayacak yeterli bakiyelerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait ——— plakalı aracın 05.02.2021 tarihinde, 17.03.2021 tarihinde olmak üzere her iki ihlalin davacı şirketin işlettiği ——– Tünelinden geçiş yaptıkları ve geçiş ücretlerinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, 460,00 TL’den sorumlu olduğu, davacının geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, ——— Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin devamına,
3-Asıl alacak miktarı 460,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 204,25 TL posta ve tebligat gideri ile 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 743,95‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca arabulucuya ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023