Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/57
KARAR NO: 2023/699
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 02/11/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 02/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ——– Plaka nolu aracın ——— Plaka nolu aracın sebep olduğu 19.11.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ——— plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, davalının müvekkilinin kasko şirketi olup aracında meydana gelen hasarı talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir geri dönüş olmadığını beyanla müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. ———- sayılı ilamı ile; “Dosya kapsamında bulunan araç satış sözleşmesi, araç muayene raporu, araç sipariş sözleşmesi ve uyaptan alınan raporlar incelendiğinden, aracın servis aracı olduğu, okul servisi olan minibüs vasfında olduğunun anlaşıldığı, tüm bu nedenlerle yukarıda bahsedilen hususlar itibariyle mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,” şeklinde karar verilerek dosya Mahkememize tevzii edilmiştir.

DELİLLER :———- 31/01/2023 tarihli müzekkere cevabı, ———- 08/03/2023 tarihli müzekkere cevabı, ———- müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 27/05/2023 tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmin edilmesi ilişkindir. ——— 08/03/2023 tarihli trafik tescil kayıtları ile ———- plakalı minübüs cinsi aracın “———– ” kullanım amacı ile kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmşıtır.——– Sigorta tarafından sunulan Genişletilmiş Sigorta Poliçesi ile davacı tarafa ait ———– plakalı minübüs cinsi aracın öğrenci ve personel taşımacılığı kullanım amacı ile aracın 05/07/2021-05/07/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu iş bu davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.2918 sayılı KTK’nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir. Somut olayda; davaya konu kazanın, davacıya ait araç ———- plakalı araç ile dava dışı ———- plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleştiği ve davalı sigorta şirketinin davacı tarafa ait ——— plakalı öğrenci ve personel taşımacılığı amacında kayıtlı minübüs cinsi aracın kasko poliçe sigortacısı olması hasebiyle husumet yöneltildiği , dava dışı ——— plakalı aracın kazanın oluşumundan %100 kusurlu taraf olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin Mahkememize sunduğu 27/05/2023 tarihli raporda sonuç olarak: “Hasarın kaza tarihindeki orijinal yedek parçalar ve işçilik değerleri ile KDV dahil 36.225,38 TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen sigorta sözleşmesinin sigorta süresi dahilinde meydana gelen kaza sonucu zararın teminat kapsamında olduğu, kazaya karışan ——— plakalı diğer aracın, kaza tarihinde yürürlükte olan trafik poliçesi bulunduğu, kaza tarihi itibari ile geçerli araç başı maddi zarar limitin 43.000 TL olduğu ve bu limitin meydana gelen zarar açısından yeterli olduğu, ———- plakalı aracın Trafik Sigortacısının, davacının işletici plakalı araç için ne kadar tazminat ödendiğinin dava dosyasında görülemediği, davalı tarafın tazminat borcu olup olmadığının objektif olarak değerlendirilmesi için kazaya karışan ———- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davadışı ——— şirketi tarafından hasarın giderilmesi için yapılan ödemelerin ve hasar dosyasının dava dosyasına eklenmesi gerekeceğine kanaat getirilmiştir.” şeklinde rapor sunulmuştur.Dosya kapsamında kazaya karışan ——— plakalı aracın trafik sigortacısı olan dava dışı ———- şirketinin 11/07/2023 tarihli cevabı yazısında ——— nolu hasar dosyası kapsamında rücuen tazminat ödemesi olarak 26.386,97 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.Davacı vekili 05/07/2023 tarihli ve bedel artırım dilekçesinde özetle: ” Trafik kazasına ilişkin hasar alacağımız fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL üzerinden açılmıştır. Bilirkişi raporunda 36.255,38 TL olarak belirlenmiştir. Trafik Sigortası tarafından 26.386,97 TL ödeme yapılmış olup bakiye 9.868,41 TL talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla açmış bulunduğumuz 200 TL tutarındaki talebimizi, bilirkişi raporu doğrultusunda davamızın 9868,41 TL üzerinden devam etmesini bildirir, buna mukabil ıslah harcı dosya kapsamında mevcuttur. Sayın Mahkemenizce dava değerimizin 9868,41 TL olarak kabul edilmesini , 9868,41 TLbedele kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.”şeklinde beyanda bulunmuşturTüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ait ——— plakalı minübüs cinsi aracın “——— ” kullanım amacı ile davalı ——– şirketi nezdinde Genişletilmiş Sigorta Poliçesi ile 05/07/2021-05/07/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından sunulan 27/05/2023 tarihli raporda hasarın kaza tarihindeki orijinal yedek parçalar ve işçilik değerleri ile KDV dahil 36.225,38 TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen sigorta sözleşmesinin sigorta süresi dahilinde meydana gelen kaza sonucu zararın teminat kapsamında olduğu, kazaya karışan ———- plakalı dava dışı aracın, kaza tarihinde yürürlükte olan trafik sigortacısı dava dışı ———- Sigorta tarafından ödeme yapıldığı ve ——– şirketinin 11/07/2023 tarihli cevabı yazısında ——— nolu hasar dosyası kapsamında rücuen tazminat ödemesi olarak 26.386,97 TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup ———- sayılı kararında da belirtildiği üzere “Sigortacı, … sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olarak, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisini de (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödemek zorundadır.” şeklinde ilamı ve davacı vekilinin 05/07/2023 tarihli ve bedel artırım dilekçesi de gözetilerek denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu 9.868,41 TL araç hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 22/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Poliçe ve riziko tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1427. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; “Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur.”Kaza tarihinde yürürlükte olan Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4.1. maddesi uyarınca, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her hâlde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur” düzenlemesini getirmiştir. Somut olayda her ne kadar davacı vekili zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ise de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1427. maddesinin 2. fıkrası ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4.1. maddesi uyarınca, davacı tarafından 19/10/2023 tarihinde Mahkememize sunulan başvurunun yapıldığına ilişkin belge doğrultusunda 07/06/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve davalı sigorta şirketinin 22/07/2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmış olup araç hasar bedeline temerrüt tarihi olan 22/07/2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile,
1-Dava konusu 9.868,41 TL araç hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 22/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli olan 674,11 TL karar ve ilam harcında başlangıçta peşin olarak alınan 80,7 TL peşin harç ve 165,12 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 428,29 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 103,75 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL ile birlikte başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL, tamamlama harcı 165,12 TL olmak üzere toplam 3.430,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.868,41 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2023