Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/560 Esas
KARAR NO: 2023/795
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2023

DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalının sigortalısı dava dışı durumundaki ——– şirketinin ——– yerleşik ——– İsimli firmadan satın aldığı ayaklı vantilatör emtiasının kara yolu taşımacılığını üstlendiğini, emtianın ——– ——— kadar olan deniz yolu taşımacılığının ——– şirketi tarafından 14 adet muhtelif numaralı konteynerler içerisinde ——- isimli gemiler ile yapıldığını, müvekkili dava dışı sigortalı ——– şirketinin grup firması olan ——– şirketi arasında düzenlenen ——— seri-sıra nolu, 15.03.2022 tarihli taşıma irsaliyesine göre emtianın——- – ——– güzergahı arasındaki kara yolu yük taşımacılığını yaptığını, müvekkilinin genel olarak üstlenmiş olduğu nakliye vazifesinde sadece araca yüklenen malın teslim noktasına götürülmesinden ve teslim edilmesinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin teslimatı gerçekleştirilecek olan malın araca yüklenmesi yahut boşaltılmasında herhangi bir görev üstlenmemekte olduğunu, dava konusu olayda müvekkili dava dışı sigortalı ——– şirketinin ——— ithal etmiş olduğu malların ——— limanından teslimat yeri olan ——- nakliyesini gerçekleştirdiğini, nakliyesi gerçekleştirilen konteynır kapalı bir şekilde yükleten tarafından müvekkilinin aracına yüklendiğini, teslimat yerine getirildiğinde de yine aynı şekilde yükleten çalışanları tarafından boşaltma işlemi gerçekleştirildiğini, teslim yerinde de, kilitli vaziyette bulunan konteynırın kilitleri yine yükleten yetkilileri tarafından kırılarak açıldığını, nakliyat hasarının ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere, hasarın sebebi olarak konteynerin limanlarda stoklanma ve/veya gemiye yükleme/tahliye işlemleri sırasında almış olduğu darbe neticesinde tavan kısmında delik/yırtık oluşması ve bu delikten sızan yağmur ya da deniz suyu neticesinde bu bölgede bulunan emtianın kısmi ıslanması neticesinde meydana gelmiş olabileceğinin gösterilmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 17.586,97-TL’nin 04.05.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ——– Şirketi’nin ———- numaralı, 01/01/2022 – 01/01/2023 tarihli ———Nakliyat Sigorta Poliçesi ile müvekkili ——- şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen zarardan dolayı müvekkili şirket tarafından sigortalıya hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, meydana gelen zarardan dolayı davacı taşıyıcının sorumluluğunun bulunmakta olduğunu, taşıyıcı tarafından eşyayı gözetme, bakım ve denetim borcu yani koruma yükümlülüğünün üstlenilmiş olduğunu, taşıyıcı tarafından dikkat ve özen yükümlülüğü çerçevesinde bu yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiğini, emtialarda meydana gelen hasarın taşıma işi esnasında gerçekleşmiş olduğunu, davacı taşıyan tarafından basiretli/tedbirli kıstasına aykırı olarak kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, objektif özen yükümlülüğüne riayet edilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, davacının ana taşıyıcı davalının sigortalısı olan dava dışı ——- şirketi tarafından deniz yolu ile taşınan emtianın hasarlanmasından dolayı icra baskısı ile yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkindir.Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK’nın 1352/1. maddesinde “Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: ” ve aynı maddenin 1-g bendinde “Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme” hükümleri mevcuttur.Somut olayda; Emtiaların deniz suyu veya yağmur suyundan zarar gördüğünün yani deniz taşıması sırasında zararın meydana geldiği alınan ekspertiz raporunda belirtilmektedir. Taşımanın bir ayağının deniz taşıması olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde TTK.nun deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekli olup, bu durumda da davanın ———- Mahkemesi’nde görülmesi zorunludur 6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler Savcılar Kurulunca, ——— ilinde bu tür davalara bakma görevi ——- Asliye Ticaret Mahkemesine verilmiştir. Bu mahkeme ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.Bu durumda eldeki davaya bakma görevinin ——– Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu göz önüne alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Taraflardan birinin karar süresi için kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvururarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——– Asliye Ticaret Mahkemesi’ne (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile) GÖNDERİLMESİNE,
3-Yasal süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu kararın tebliğ ile ihtarına,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023