Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/41
KARAR NO : 2023/583

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 03/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu —– plakalı araçların 31.05.2019 – 03.01.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, davacı tarafından işletilen —– ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının ise bahsedilen şekilde borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, belirterek davanın kabulü ile —–. İcra Dairesi —–Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından işletilen—– davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.
Celp ve tetkik edilen — İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 1.281,00 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—-Noterler Birliği ‘ne yazılan müzekkere cevabında; —- plakalı aracın 31/05/2019 tarihi—– plakalı aracın 28/09/2019 tarihi,—-plakalı aracın 29/12/2021 – 03/01/2022 tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
—-müzekkere yazılarak — plakalı aracın 31/05/2019 tarihi,—- plakalı aracın 28/09/2019 tarihi, —- plakalı aracın 29/12/2021 – 03/01/2022 tarihi itibariyle —– hesabı bulunup bulunmadığı, var ise belirtilen tarihler ve bu tarihlerden 15 gün sonrasını kapsar şekilde hesap hareketleri ve bakiyeyi gösterir hesap özetinin gönderilmesi istenilmiş, incelenen müzekkere cevabında; — plakalı araca tanımlı — numaralı —- ürününde 28.09.2019 – 15.10.2019 tarihleri arasında 1,85 TL bakiye bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı, —- plakalı araca tanımlı —– numaralı —–ürününde 31.05.2019 – 15.06.2019 tarihleri arasındaki banka hesap hareketlerinin gönderildiği, incelenen hesap özetinden geçiş için yeterli bakiyenin bulunmadığı ve bu araca ilişkin —-ürününde otomatik ödeme talimatının bulunmadığının bildirildiği, —- araca tanımlı —- numaralı —–ürününde 24.12.2021 – 18.01.2022 tarihleri arasında 2,00 TL bakiye bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin işlettiği —- davalıya ait ——plakalı aracın 31.05.2019 tarihinde bir kez geçiş yaptığı ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, ——plakalı araç yönünden 31.05.2019 tarihli ihlali geçiş ücreti 34,90 TL ile 4 katı tutarındaki ceza tutarı toplamı 174,5‬0 TL’den,—– plakalı aracın 28.09.2019 tarihinde bir kez geçiş yaptığı ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, —-plakalı araç yönünden 28.09.2019 tarihli ihlali geçiş ücreti 23,30 TL ile 4 katı tutarındaki ceza tutarı toplamı 116.50 TL’den—- plakalı aracın 29.12.2021 tarihinde iki kez, 03.01.2022 tarihinde iki kez olmak üzere dört kez ihlali geçiş yaptığı ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği,—- plakalı araç yönünden 29.12.2021 tarihli iki ihlali geçiş ücreti 92,00 (46×2) TL ile 4 katı tutarındaki ceza tutarı toplamı 460,00 TL’den, aynı aracın 03.01.2022 tarihli iki ihlali geçiş ücreti 106,00 (53×2) TL ile 4 katı tutarındaki ceza tutarı toplamı 530,00 TL’den sorumlu olduğu, davacının geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının —İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi de yürütülmek sureti ile devamına
2-Hükmolunan alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında 256,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar ve ilam harcı 179,90 TL başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4-Arabuluculuk aşamasında Adalet Bakanlığı tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.560 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 179,90 TL, peşin harç 179,90 TL, posta ve tebligat gideri 346,25 TL olmak üzere toplam 706,05 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca 1.281,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.