Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/385
KARAR NO : 2023/503
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı —-, dava dışı ——Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün—– sicil numarasında kayıtlı —–mersis numaralı —–Şirketi ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesinin 1.100.000,00 TL limitine 06.09.2019 tarihinde kefil olduğunu, aynı borç için için—–müteselsil kefalet sözleşmesi imzaladıklarını, kefillerden—-31.03.2017 tarihinde vefat ettiğinden geriye mirasçısı olarak eşi —-oğlu —-, torunu —- ve yine torunu —– kaldığını, yine aynı borç için —– ili, Merkez ilçesi, —– mahallesi, 19 ada, 98 ve 99 parsel, —- ili, Merkez ilçesi, —- mahallesi, 193 ada, 24 parsel,—- ili, Merkez ilçesi, —- mahallesi, 195 ada, 18 parsel sayılı taşınmazların kaydına ipotek şerhi işlendiğini, dava dışı kredi borçlusu olan —- Şirketinin alacaklı —- Şirketine olan borcunu ödemeyince asıl borçlu —–Şirketi ile birlikte kefiller —– (mirasçıları eşi —–, oğlu —- torunu—- ve yine torunu ——, —–ve davacı … aleyhine—– İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, yine aynı borç için —- İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyasından taşınmazlardaki ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, alacaklı —– Şirketi ile davalı … arasında —–. Noterliğinin 23.09.2022 tarih ve —–yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile davacı …, borçlu —- ve diğer kefiller aleyhine başlatılan —- İcra Dairesinin —–ve——sayılı takip dosyalarından kaynaklı alacak davalı … tarafından devralınmıştır. Takip başladığı tarihte alacaklı —- Şirketi iken takip esnasında—— devrolduğunu, davanın —– Şirketi yerine … aleyhine açıldığını, alacağı temlik alan davalı … ‘in asıl borçlu —– sahibi ve borca kefil olan —–ve kefil —- kardeşi—– oğlu olduğunu, kefillerden yalnızca davacı … aile dışında olduğunu, davacı … kefalet borcundan sorumlu olmadığını, TBK md. 598/f.2’deki düzenlemeye göre “Hangi sebeple olursa olsun, asıl borç sona erince, kefil de borcundan kurtulur.” şeklinde düzenlendiğini, somut olayda kefillerden —– alacaklı olan bankaya tüm borcu ödediğini, dosyayı kapatmak yerine kefillerden —–baskı kurmak amacıyla alacağı muvazaalı olarak yeğeni olan davalı … adına temlik aldığını, davacı … ile alacağı devreden banka’nın taşınmazlardaki ipoteği kaldırdığını,—– İcra Dairesinin —– sayılı takip dosyasında 13.09.2022 tarihli dilekçesi ile kefillerden —— mirasçıları aleyhine başlattığı icra takibinden feragat ettiğini, anılan dosyadan feragat etmeden evvel kefil—— mirasçılarının dosyaya teminat mektubu sunmuşken, alacaklı taraf itirazın iptali davasını kazanarak alacağına kavuşması çok kolayken davadan ve takipten feragat ederek taşınmazlardaki ipoteği paraya çevirerek alacağına kavuşması mümkünken ipoteği fek ettirdiğini, kolay bir durumda alacağını tahsil edebilecekken bu haklarından feragat ederek davacı … aleyhine —– Asliye Hukuk Mahkemesinin —— sayılı dosyasından tasarrufun iptali davası ikame ettiğini, asıl borçlu şirket—-Şirketinin sahibi ve yetkilisi olan —– borcu ödemesine karşın yeğeni olan davalı … adına işlemleri yürüterek alacağı davalı … adına temlik aldığını, davalı —– vekili olan —– aynı zamanda —– mirasçılarının vekili olduğunu, diğer kefillerin birlikte davacıyı zarara uğratma kastı ile hareket ettiğini gösterdiğini, asıl borç ödendiğinden davacı .—– kefalet borcu sona erdiğini, istirdat taleplerinin bulunduğunu, davacı .—– sorumluluğu borcun 1.100.000,00 TL kısmı ile sınırlı olduğunu, dava değeriısı 1.100.000,00 TL olarak belirtildiğini, davacı … adına dosya borcuna istinaden 21.09.2022 106.284,32 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ettiklerini, —- İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı … tarafından kefillerden —– ile muvazaalı hukuki işlem yaparak davacı kefil .—– zarara uğratmak amacıyla borcu ödemelerine rağmen dosyayı kapatmak yerine temlik aldığını, dosyadaki ipoteklerin bir kısmını fek ederek bir kısım kefillere karşı takipten de feragat ederek davacıyı işbu menfi tespit davasını açmaya zorladığını, davalı-alacaklı —-davacı-borçlu … hakkında giriştiği icra takibine devam etmesi haksız olduğu gibi takibi kötü niyetle devam ettirdiğini, tazminata mahkum edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve diğer talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı —– İcra Müdürlüğünün—– Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile 106.284,32 TL’nin ödeme tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötiniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, temlik eden dava dışı —– tarafından dava dışı asıl borçlu —— kullandırılan ve bu kredi nedeniyle ödenmeyen borca istinaden asıl borçlu şirket ile kefiller aleyhine başlatılan icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ve takip dosyasına ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın esası temlik eden banka tarafından kullandırılan kredi sözleşmesine dayanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu ‘nun 25.11.2021 tarih ve —–Karar sayılı kararı ile; ” …1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine 25.11.2021 tarihinde karar …” karar verilmiş olup, iş bu karar sonrası 01/06/2023 tarihinde—- İcra Müdürlüğü ‘nün —– Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespiti ile bu dosyaya ödenen bedelin istirdadı istemli olarak açılan iş bu davada takip ve uyuşmazlık konusunun banka kredi borç – alacak ilişkisinden kaynaklandığı, kredi sözleşmesine kefil olan davacı ile kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı bankanın alacağını temlik alan davalı arasında vuku bulan uyuşmazlığın temlik sözleşmesine değil genel kredi sözleşmesine dayalı olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde HSK kararı gereğince —— Asliye Ticaret Mahkemelerince ihtisas mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosu ‘na iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Açıklandığı üzere;
1-İş bu dava dosyasının Hakimler ve Savcılar Kurulu ‘nun 25/11/2021 tarih ve —- sayılı kararı uyarınca uyuşmazlıkla ilgili ihtisas mahkemeleri olarak belirlenen—- ve —–. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosu ‘na iadesine,
2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.