Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/334
KARAR NO: 2023/581
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 10/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili—–ait liman işyerinde taşeron —-işçici olarak 30.06.1998 tarihinden 29.08.2005 tarihine kadar kesintisiz olarak çalışmış olmasına rağmen, davalı işveren tarafından müvekkilin sigorta bildirimlerinin yapılmaması nedeniyle —- Genel Müdürlüğü ile —-aleyhine —-. İş Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyasıyla dava açıldığını, —–. İş Mahkemesinin—— Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sürecinde davanın kabulü yönünde karar verildiğini, —-İş Mahkemesinin kararı —-tarafından istinaf edildiğini, İstinaf İncelemesi sonucunda —- Bölge Adliye Mahkemesi —-. Hukuk Dairesi —– Esas, —– Karar sayılı kararı ile “….davalı …07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, bu durumda taraf ehliyeti bulunmayan adı geçen davalı şirket adına karar verildiği anlaşılmış olmakla, anılan davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerektiği…” gerekçesiyle yerel mahkeme kararını ortadan kaldırılmasına ve şirketin ihyasına karar verildiğini, İstinaf Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine dosya —–İş Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyasını alarak yargılamaya devam olunduğunu, yine müvekkilinin davalı işverenlerde çalışırken 2005 yılında geçirdiği iş kazası nedeniyle—-İş Mahkemesinin—– Esas sayılı dava dosyasıyla da maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, —- İş Mahkemesinin ——-Esas sayılı davasının 27.04.2023 tarihli duruşmasında “…Davacı vekiline, davalı demir tahmil tahliye şirketinin ihyası amacıyla dava açtığına ilişkin belgeyi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde ara karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde bu davalı yönünden taraf ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddedileceğinin ihtaratına (ihtarat yapıldı)..” şeklinde arar karar tesis edildiğini, mahkemece kendilerine şirketin ihyası amacıyla dava açıldığına dair belge sunması için süre verildiğini, müvekkilinin davalı şirket aleyhine açtığı davalara devam edebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini belirterek —–Ticaret Sicilinde kayıtlı —– tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili 24/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibarıyla ——Ticaret Sicil Müdürlüğünden TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen “—–. İş Mahkemesi’nin —–Esas (eski —- esas) sayılı dava dosyası ile —–. İş Mahkemesin’in —– Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılmaları ile sınırlı olmak kaydı ile ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır.Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek ihyası istenilen şirket aleyhine terkinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde dava açıldığı, bu nedenle iş bu ihya davasının da yasal süresinde olduğu kabul edilmek suretiyle uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.İhyası istenilen şirketin celp olunan ticaret sicil dosyalarının incelenmesinde; ihyası istenen …6103 sayılı Kanunun 20.maddesi gereği sermayesini artırmadığından 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih—– sayılı —– yayımlanan “Münfesih Olmasına ve Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5.maddesinin 4.bendine göre resen terkin kapsamına alınarak, ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından sicil kaydının 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin son yetkilisinin —– olduğu anlaşılmıştır.
—- İş Mahkemesi ‘nin—— Esas sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı tarafından ihyası istenen şirket ile bir kısım davalılar aleyhine mahkemenin —— Esas sayısı ile hizmet tespiti ile davacının eksik prim gün sayısının tespiti istemli dava açıldığı, davanın yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın —– BAM —–Hukuk Dairesi ‘nin —-Esas—– Karar sayılı kararı ile ” …davalı .—— 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, bu durumda taraf ehliyeti bulunmayan adı geçen davalı şirket adına karar verildiği anlaşılmış olmakla, anılan davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve infazı mümkün olmayacak şekilde, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır…” gerekçesi ile kararın kaldırıldığı ve mahkemenin —– Esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.——-. İş Mahkemesi ‘nin —–Esas sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı tarafından ihyası istenen şirket ile dava dışı —–.aleyhine iş kazası dolayısıyla maddi tazminat istemli dava açıldığı, mahkemece davacıya …’ihyası davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK.nun Geçici 7/15 ‘nci maddesi; ” Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde iş bu ihya davasını açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle—– Ticaret Sicil Müdürlüğünün ——sicil numarasında kayıtlı iken 07/07/2014 tarihinde TTK Geçici 7. madde gereğince resen sicilden terkin edilmiş olan—– İş Mahkemesi ‘nin —-Esas ve—-. İş Mahkemesi ‘nin ——Esas saylı dava dosyalarının sonuçlandırılarak verilecek kararların kesinleştirilmesi yönünden ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK.nun 7/15 maddesi uyarınca münfesih duruma düşmesinden dolayı sicilden terkin TTK.nun geçici 7 ‘nci maddesi uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerektiğinden—- kayıtlı bulunan en son yetkilisi —– tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, resen terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğu gerekli ilan ve tebligatların yapıldığı, davalı … sicil müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olduğu, her ne kadar ihyası istenen şirket hasım olarak gösterilmiş ise de şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı, dolayısıyla işbu davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Davanın davalı——yönünden aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine
2-Davanın —-Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden KABULÜ ile; Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün—– sicil numarasında kayıtlı iken şirketin 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edilen —-.İş Mahkemesinin —– esas) Esas sayılı dava dosyası ile —–. İş Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılmaları ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
3-Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil’ine tesciline, bu işlemleri yapması için şirketin son yetkilisi —– tasfiye memuru olarak atanmasına , kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
4-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin —–Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
5.Dava açılışta karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
6.Davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı … Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, bu nedenle yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
7.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.