Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/304 Esas
KARAR NO : 2023/465
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
DAVA:
Davacı vekilinin 28/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı karşılığında keşidecisi —– ait olan —–Şubesi muhataplı 30/04//2023 tarihli ve—— seri numaralı 300.000.00.TL bedelli çeki teslim aldığını, söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve halen daha bulunamadığını, çekin kimlerin elinde olduğunun belli olmadığını, çekin müvekkilinin emrine kesilmiş olmasına rağmen, müvekkili tarafından ciro edilmediğini söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden zayi nedeniyle çıkması neticesinde meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla işbu davayı açmalarının zarureti hasıl olduğunu belirterek —–ait olan —– Şubesi muhataplı 30/04//2023 tarihli ve —— seri numaralı 300.000.00.TL bedelli çekin 3. kişilerin eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla, öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise çek bedelinin % 10’u oranında nakdi teminat ödemesi veya teminat mektubu sunulması karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat edildiğine yönelik dilekçe sunduğu, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Açılan davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.