Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/283
KARAR NO : 2023/373
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) iş bu dava dosyasının yapılan incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 18/04/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında, İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçe kapsamında müvekkilimin işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları, bu kazalardan doğacak maddi ve manevi tazminat talepleri sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı —- –. İş Mahkemesi’nde—— Esas sayılı dosyası ile tarafımıza maddi ve manevi tazminat davası açtığını, açılan davanın —–ihbar edildiğini, dava dışı—– açtığı davanın istinaf mahkemesinin bozmasıyla—–Esas numarasını aldığını, yargılamanın sone erdiğini, dava dışı —– ilamı —– İcra Dairesi —–Esas sayılı ve —– Esas sayılı dosyaları ile icraya koyduğunu, müvekkilinin ——Esas sayılı dosyaya 13.06.2022 tarihinde 4.218,20 ₺ maddi tazminat,—— Esas sayılı dosyaya 13.06.2022 tarihinde 10.313,40 ₺ manevi tazminat ödediğini, davalı tarafın, ödenen tutarları poliçe limitlerine göre hesaplandığını, manevi tazminata yönelik olarak da %50 sorumluluğunu inkar ederek ödeme yapmaktan kaçındığını, poliçe limitleri dâhilinde sorumluluğunu belirlemek için bilirkişi incelemesine ihtiyaç bulunduğunu, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, ödeme yapılmadan önce davalı tarafın 06.04.2022 tarihli dilekçe ile bilgilendirilerek hasar dosyasının oluşturulmasının istendiğini, herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafın 01.01.2015 başlangıç tarihli, 01.01.2016 bitiş tarihli —— numaralı poliçe ile maddi tazminatın tamamını, manevi tazminatın ise yarısını ödemekle mükellef olduğunu, arabuluculuk aşamasında ödemeleri yapmadığını, davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dava dosyasında bu dava ile ilgili olarak 4.000,00 TL belirsiz alacak davası açıldığını, belirsiz davanın kısmi dava olarak ıslah edildiğini, elde ki dava ile kısmı dava da talep edilmeyen 2.327 TL talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile dava dosyasının —–. Asliye Ticaret Mahkemesi —— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, şimdilik poliçe limitleri dahilinde ileride artırılmak üzere 2.327.00 TL alacağın 13.06.2022 tarihinden itibaren —–avans faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir,
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, işveren Sorumluluk Sigorta Poliçe Kapsamında sigorta tazminat alacağına ilişkindir.
Davacı tarafın birleştirme talebine konu ettiği —- Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin —– Esas sayılı dava dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine aynı sigorta poliçesi uyarınca sigorta tazminat alacağı talep edildiği, dayanak sigorta poliçesinin ve gerçekleştiği bildirilen riskin aynı olduğu, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.HMK.nun 166 maddesi; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir… (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” şeklinde düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde; her iki dava dosyasında dava taraflarının aynı olduğu, her iki dava dosyasında da aynı sigorta poliçesi uyarınca sigorta tazminat alacağı talep edildiği, dayanak sigorta poliçesinin ve gerçekleştiği bildirilen riskin aynı olduğu, dolayısıyla dava dosyaları arasında HMK 166. maddesinde belirtilen hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166/1-4 maddesi uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,Dair, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.