Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/282 Esas
KARAR NO: 2023/426
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/07/2012
KARAR TARİHİ: 23/05/2023

DAVA:Davacılarca Mahkememize sunulan 02/07/2012 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——— tarihinden itibaren davalı şirketin —- çeşitli pozisyonlarda çalıştığını, önceleri davalı şirket kaydında çalışmaktayken daha sonra muvazaalı sözleşmelerle diğer işçilerin işvereni konumuna getirildiğini, 07/06/2012 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, ancak bu tarihte iş akdinin haksız ve önelsiz olarak feshedildiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla feshe bağlı alacaklar ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/08/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında iş akdi bulunmadığını, en son akdedilen 31/08/2010 tarihli vekalet sözleşmesi uyarınca davacının tacir ve işveren konumunda olduğu söz konusu sözleşmenin vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesinden oluşan karma bir sözleşme olduğunu, bu nednele davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın başlangıçta açıldığı —— dava dosyasında 04/09/2014 tarihinde karar verildiği, kararın ———- tarafından taraflar arasındaki ilişkinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan bir hukuki ilişki olup hizmet ilişkisinden kaynaklanmaması nedeni ile davacının işçi olarak çalıştığı ————kadarki dönem için kıdem ve ihbar tazminatı ile kötü niyet tazminatı dışındaki alacaklar açısından tefrik kararı verilerek ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekçesi ile iş mahkemesi kararının bozulduğu, bozma üzerine davanın kaydedildiği —– tarihinde ——– ilamına uygun olarak tefrik kararı verildiği, tefrikten sonra 06/07/2017 tarihinde bu kez görevsizlik kararı verildiği bu kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edildiği —- Esas sırasına kaydedildiği, mahkememizce verilen ———– ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine dosyanın —— kaydı yapıldığı, mahkememizce verilen —————- Karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf temelde davacının davalı şirket nezdinde iş sözleşmesine bağlı olarak çalışıp çalışmadığı, sözleşmesinin haksız feshedilip edilmediği, bu nedenle işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin Acente/vekalet sözleşmesi olarak kabul edilip edilemeyeceği, davacının tacir olup olmadığı ve taleplerinin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, iş ilişkisinde kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

DELİLLER :
Dosyada mübrez 31/08/2010 tarihli vekalet sözleşmesi incelendiğinde,——— davacı arasında vekalet alanın tacir sıfatı ile —– süresiz olarak —— faaliyetlerini yapmasına ilişkin koşulların belirlenmesine ilişkin olarak imzalandığı anlaşılmıştır.Dosyada mübrez———- yevmiye nolu ihtarname ile davalı kargo şirketine taraflar arasındaki 31/08/2010 tarihli vekalet sözleşmesinin feshettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :———– sayılı kararı ile davacının taraf olduğu başka bir davada davalı ile aralında —- tarihinden sonra hizmet ilişkisi bulunmadığını ikrar ettiği bu ikrarın kendisini bağlayacağı, arada hizmet ilişkisi bulunmaması nedeniyle —– tarihinden sonraki talepler nedeniyle İş Mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın kanun yolundan geçmeksizin kesinleştiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan araştırma sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi üzerine ———- tarihinden sonraki döneme ilişkin taleplerinin açıklatılması, teminat için verildiği belirtilen bononun bilgilerinin araştırılması ve taleplere göre harç alınıp taraf delilleri toplandıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır.—- bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davacıya talebini açıklamak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından mahkememize sunulan — tarihli dilekçede teminat senedine ilişkin taleplerinin ———– dosyasında kaldığını, eldeki davada teminat senedi yönünden bir taleplerinin bulunmadığını, eldeki davada iş ilişkisinden kaynaklı olarak 500,00 TL Kıdem tazminatı, 500,00 TL İhbar tazminatı, 500,00 TL yıllık izin alacağı, 500,00 TL kötü niyet tazminatı, 500,00 TL fazla mesai alacağı, 500,00 TL haftasonu çalışma alacağı ve 500,00 TL dini ve resmi bayramlarda çalışma alacağı talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı talepleri açıklatıldıktan sonra talep edilen miktar üzerinden hesaplanan nisbi harç yatırtılmıştır.Mahkememizce; talebin işçilik alacaklarına ilişkin olduğu alacağın şartlarının oluşup oluşmadığı hususunun iş mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş, ————– kararıyla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi kesinleştiğinden mahkememizce verilen kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve davacıdan davya ilişkin talepleri sorulmuş davacı vekili tarafından 23/05/2023 tarihli duruşmada taleplerinin işçilik alacaklarına ilişkin olduğu buna ilişkin 26/09/2020 tarihli açıklama dilekçelerini tekrar ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; eldeki davada talebin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, kötü niyet tazminatı, fazla mesai alacağı, hafta sonu çalışma alacağı, dini ve resmi bayramlarda çalışma alacağına ilişkin olduğu, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin işçilik ilişkisinden kaynaklı olarak talep edilebilecek alacak kalemleri olduğu, ———–kararıyla taraflar arasındaki ilişkinin——- tarihinden sonra acentalık ilişkisi olduğu şeklinde karar verildiği, taraflar arasındaki ilişkide iş ilişkisine ilişkin olan döneme ilişkin iş mahkemesi tarafından yargılama yapıldığı acentelik ilişkisi olan dönem ise görevsizlikle mahkememize gönderildiği ve mahkememizin işbu esası üzerinden bakıldığı, bu kapsamda ——–tarihinden sonra taraflar arasındaki ilişkinin acentalık ilişkisi olduğu hususunun kesinleştiği, davacı tarafça eldeki uyuşmazlıkta ıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, kötü niyet tazminatı, fazla mesai alacağı, hafta sonu çalışma alacağı, dini ve resmi bayramlarda çalışma alacağı talep edilmiş ise de bu alacak kalemlerinin acenta tarafından talep edilebilecek alacaklardan olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine——- varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,77 TL’nin mahsubu ile bakiye 120,13 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve temyiz harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolunun açık olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, temyiz yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı temyiz yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023