Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/249
KARAR NO : 2023/449

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 05/04/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait —–plakalı araç ile 06/01/2022 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —-İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını belirterek —-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.Celp ve tetkik edilen —- İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 1.707,50 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—-Noterler Birliği ‘ne müzekkere yazılarak —– plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi itibariyle tescil bilgileri istenilmiş, müzekkere cevabında aracın ihlali geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır—– müzekkere yazılarak—– plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 06.01.2022 tarihi ve tarihi ve bu tarihten 15 gün sonrasını kapsar şekilde —– nolu hesaba ilişkin hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun bildirilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında 06.01.2022 tarihi ve bu tarihten 15 gün sonrası olan 21.01.2022 tarihi itibariyle —— hesabında herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü ‘ne müzekkere yazılarak —– plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 06.01.2022 tarihi ve tarihi ve bu tarihten 15 gün sonrasını kapsar şekilde hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun bildirilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında ihlalli geçiş tarihlerinde aracın—- hesabının bulunmadığı, aracın 19.04.2016 tarihinde açılan —–bağlı —–nolu —-hesabı bulunduğu ve hesap hareketlerinin gönderildiği, incelenen hesap hareketlerinden ihlalli geçiş tarihi itibariyle herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; davalının maliki olduğu —— plakalı aracın davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyoldan 06.01.2022 tarihinde üç kez geçiş yaptığı ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, ihlalli geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki cezasıyla birlikte toplamının 1.707,50 TL olduğu, davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu, itirazının iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının —- İcra Müdürlüğünün—— Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile; takibin DEVAMINA
2-Hükmolunan asıl alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında 341,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Başlangıçta karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 90,75 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 450,55 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca 1.707,50 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında —— tarafından ödenen arabulucu ücreti 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,Dair kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.