Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/235
KARAR NO : 2023/291

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 29/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket tarafından —– nolu, 14.08.2021 başlangıç ve 14.08.2022 bitiş tarihli “İşyerim Paket Sigorta Poliçesi” ile sigorta teminatı altına alındIğını,—– riziko adresinde bulunan firmaya komşu, aynı sokak üzerindeki üretim işletmesinde 29.04.2022 tarihinde çıkan patlama, yangın ve infilak neticesinde hasar meydana geldiğini, TTK, TBK, sigorta poliçesi genel ve özel şartları, sair mevzuat hükümleri gereği hasar bedeli olarak vergiler dahil toplam tutar olarak belirlenen 49.477,26 TL’nin müvekkil sigortacı tarafından 26.05.2022 tarihinde ödendiğini, davacı müvekkil sigorta şirketinin, davaya konu hasarın meydana geldiği işletmeye komşu taşınmazda faaliyet gösteren dava dışı —– sigortacısı olduğunu, davalı ——patlama, infilak ve yangının meydana geldiği —–ve aynı zamanda yine —— faaliyet gösteren firma olduğunu, davaya konu patlama, yangın ve infilakın meydana gelmesinde kusurlu-kusursuz sorumlu olan taraf olduğunu, davalı —– Tarafından davalı —— sorumluluk poliçesinin işbu davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini, poliçe numarasının —– poliçe vadesinin 02.07.2021 – 02.07.2022 olduğunu, bina hasarı olarak 44.577,26 TL, koruma kurtarma hasarı olarak 4.900,00 TL olmak üzere toplam 49.477,26 TL zarar hesaplandığını, tazminat tutarında koruma kurtarma olarak belirtilen 4.900 TL tutarındaki kısmın —-tarafından yapıldığından bu tutarın —— ödenmesi gerektiği belirtildiğini, davalı —— ile sigortalısı diğer davalı —— müvekkil sigortalısının hasarında kusurlu ve kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu hasarı tazminle yükümlü olan davalı taraflardan tazmini talepli olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, 10.02.2023 tarihinde düzenlenen tutanakla anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin TTK 1472 md. vd ve TBK 183 vd hükümleri gereği, sigortalısının haklarına halef olduğundan ve alacağı temlik aldığından hasarı tazminle sorumlu olan davalılar aleyhine işbu davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin haklılığının sabit olduğunu, geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının verilebilmesi için gerekli tüm şartlar huzurdaki dosyada mevcut olduğunu, davanın yargılaması sırasında davaya ilişkin karar verilmesi aşamasına kadar, davalı taraflarır, tahsilatı imkansızlaştırmak ve/veya güçleştirmek için mal varlıklarını kaçırabileceğini, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde tahsilatın, müvekkilin hakkının elde edilmesinin imkansız hale gelebileceğini, müvekkilin çok ciddi zarara maruz kalacağını, bugüne kadar uğramış olduğu zararın kat kat fazlasına uğrayacağını, davaya konu 29.04.2022 tarihli yangından kaynaklı olarak müvekkil sigortalısına ödediği hasar bedellerinin rücuen ve alacağın temliki hükümlerine istinaden ödenmesi talepli olarak işbu davanın davalıları aleyhine —— Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak ve davalı—– sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olarak değerlendirilmesi kaydıyla ——Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalıların ——sorgusunun yapılarak taşınmazlarına işbu davanın kararının kesinleşmesine kadar, her türlü tasarruftan önler mahiyette teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, 49.477,26 TL’nin ödenme tarihi olan 26.05.2022’den itibaren işlemiş ve işletilecek en yüksek avans faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, dava dışı sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücuen davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafın birleştirme talep ettiği yine mahkememizin ——Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; dava taraflarının aynı ve dava konusunun 29/04/2022 tarihinde meydana gelen patlama, yangın ve infilak neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu, dava dosyasının ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde; her iki dava taraflarının aynı olduğu, her iki davada da 29/04/2022 tarihinde meydana gelen patlama, yangın ve infilak neticesinde oluşan ve sigortalısına ödenen bedelinin rücuen davalılardan tazminine ilişkin olduğu, dolayısıyla HMK 166. maddesinde belirtilen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak mahkememizin iş bu dava dosyasının yine mahkememizin ——Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166/1-4 maddeleri uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan Mahkememizin—– Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra Mahkememizin ——Esas sayılı dosyasından devamına,
3-İhtiyati haciz-tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,Dair, dosya üzerinden esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.