Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/206 Esas
KARAR NO: 2023/642
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/03/2023
KARAR TARİHİ: 19/09/2023
TALEP:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ——— Bankası ——– Şubesine ait 10/02/2023 tarihli malzeme alımı faturaları karşılığında ——– Şti. adına kestiği 18.05.2023 vade tarihli 151.925,19 TL bedelli ——— seri no’lu çekin ilgili muhatap şirkete gönderilmesi aşamasında 15/03/2023 tarihinde kaybolduğunu, karşılıklı aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, bu nedenle, çekin 3.Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep etmek zorunluluğunun doğmuş olduğunu belirterek kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir.İptal istemine konu edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan ——— Bankası ——- Şubesi ‘ne ait ——— seri nolu 18/05/2023 keşide tarihli ve 151.925,19 TL bedelli çek sureti incelendiğinde, keşidecisinin davacı … ve hamiline yazılı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konusu hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; 6102 sayılı TTK’nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, dava dilekçesi ekinde sunulu çek sureti incelendiğinde davacının çekte keşideci olduğu, davacının çek hamili sıfatının bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Talepte bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının ve teminatın talep edene iadesine,
Dair, davacı vekili ve davacı asilin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———-Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2023