Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/198
KARAR NO : 2023/244

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili—- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı —- hali hazırda ticari ilişkisi olduğu bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından siparişi verilen ürün bedelinin ödenmesi maksadı ile cari hesaba istinaden —ibraz tarihli çek keşide edildiğini, cari hesap ilişkisi gereği dava konusu çek ticari defterlere işlendiğini ancak keşide edilen çek dava dışı —- nezdinde kaybolduğunu ve sipariş edilen ürünler nedeniyle çek bedeli müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin cari hesabında bu lehtar yönünden — dosyasının ikame edildiği tarihte borçlu olmadığını ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin de devam ettiğini, süreç devam ederken dava konusu çekin ibraz tarihi olan —günü kimliği belirsiz kişiler tarafından — verildiği bildirildiğini ve sunulan çek görüntüsünün müvekkili şirkete teslim edildiğini, çekin arkasında dava dışı lehtar şirkete ait kaşe ve —– yetkilisine ait imzanın sahte olduğu ve hukuka uygun bir ciro zincirinin bulunmadığının görülebileceğini, sondan bir önceki ciranta olarak görünen —–isimli kişinin isminin altına yazılan —- kayıtlı kimse olmadığı anlaşıldığını, davalılar arasında gösterilen —-lehtar şirket gibi bu şirket adına da bilgileri sicil kayıt bilgileri elde edilerek —- oluşturulduğunun taraflarınca tahmin edildiğini, ciro silsilesi hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetli kişilerin elinde bulunan çek nedeni ile telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek adına öncelikle teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında takibin durdurulması ve İİK m.72 gereği icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini taraflarınca icra dosyasına tüm takip tutarı depo edileceğinden haksız bir hale gelecek olan hacizlerin fekki yönünden karar verilmesini istedikleri ilk cironun lehtara ait olmaması sebebiyle ciro silsilesinin bozulmuş, bir diğer ifade ile dava konusu çekin kambiyo vasfını yitirdiği anlaşıldığını, izah ettikleri nedenlerle uyuşmazlık konusu çek ile ilgili —- sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, bu dosya kapsamında lehtar —–davalı olduğunu, aynı zamanda ne müvekkili şirket ne de —- dava konusu çek suretindeki hiçbir firmaya veya gerçek kişiye karşı borcu bulunmadığını belirtmiş olup neticeten— 25/02/2023 ibraz tarihli çek ile ilgili olarak tahsil işlemlerin durdurulması ve icra takibi başlatılmasını engellenmesi adına teminatsız ve ya uygun bir teminat karşılığında İİK 72/2 gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dosyanın—dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, ve yine dava konusu çek ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava,—nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dilekçesi ile mahkememizin iş bu dava dosyasının— dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğinden ilgili dava dosyası celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dava dışı —-.aleyhine dava dosyamıza konu edilen aynı çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep ettiği, yargılamanın devam ettiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK.nun 166 maddesi; ” (1) – Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı taraf, mahkememizdeki iş bu dava dosyasının—Esas sayılı dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilmesini talep etmiştir. Talep uyarınca incelenen dava dosyası ile mahkememiz dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davacının her iki dava dosyasına konu ettiği çeki rızası hilafına elinden çıktığını iddia ettiği, her iki dava dosyasında yargılama sonucunda verilecek kararın birbirini esastan etkileyeceğinden usul ekonomisi yönünden birlikte görülmesinde tarafların hukuki yarar sağlayacağı anlaşıldığından davacı tarafın davaların birleştirilmesi yönündeki talebinin kabulü ile iş bu dava dosyasının — dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra —- dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan——– esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —— sayılı dosyasından devamına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.