Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/187
KARAR NO : 2023/236

DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı alacaklı tarafından , müvekkilim aleyhine —– Esas sayılı dosyası ile —– takip başlatıldığını, takibin açıklamasında—— havale/eft işlemi açıklaması yazdığını, davalı takip alacaklısı tarafından taraflarına yapılan bir ödeme veya buna ilişkin bir belge olmadığını, müvekkilinin davalı/alacaklı görünen tarafı tanımadığını, davacı-borçlunun bu işin neresinde olduğunun taraflarınca anlaşılamadığını , müvekkilinin diğer takip borçlularıyla da uzaktan veya yakından bir ilgi ve alakası olmadığını, davalının ——- yaptığından davacı şirketin henüz kurulmamış olduğunu, müvekkili hakkında yapılan takip açıkça hukuka aykırı olduğundan müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile —– Esas sayılı dosyasında takip dayanağı evrakla alakalı borç bulunmamakla birlikte müvekkilinin takip tarihi itibariyle asıl alacak için gösterilen borçtan——- borçlu olmadıklarının tespitine, bu tutara işletilen faiz vd masraflar için borçlu olmadıklarının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, davalının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin—- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde davacının işbu dosyanın davacısı, davalının işbu dosyanın davalısı olduğu, —— Esas sayılı takip dosyasına ilişkin menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dosyaya işbu dosyanın davacısı tarafça sunulan dava dilekçesindeki iddiaların işbu dosyanın dava dilekçesinde yer alan iddialar ile aynı veya benzer kapsamda olduğu görülmüştür.
HMK 166/1. maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…” hükmü düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; tarafların iki davada da davacı-davalı oldukları, taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu , bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin iş bu dava dosyasının Mahkememizin —- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan Mahkememizin ——Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra Mahkememizin —- Esas sayılı dosyasından devamına,
4-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,
5-Yargılama harç ve giderlerinin ve ihtiyati tedbir talebinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.