Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/119
KARAR NO :2023/421
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/02/2023
KARAR TARİHİ:23/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle borçlu şirket ile müvekkili arasında 27/04/2021 tarihli gayrimenkul alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin —– tarafından imzalandığını, iş bu sözleşmeden kaynaklanan alacak için ——- Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, 25.10.2021 tarihinde borçlu tarafından sözleşmenin şirket yetkilisi tarafından yapılmadığı sebebiyle sözleşmeye, imzaya ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, sözleşme düzenleyen —– ve şirket yetkilisi —–hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından savcılığa başvurulduğunu ,—— soruşturma numaralı dosyasının sorgulama tutanaklarında firma yetkilisi ——-sorgusunda “Ben eşim —– ile birlikte — adıyla inşaat alanında faaliyet göstermekteyiz. Firma yetkilisi ben olarak görünmeme rağmen tüm işleriyle —— ilgilenmekteydi. Şirketi benim adıma temsil etmesi içim eşim ——– noterde vekaletname vermiştim.” şeklinde —— vekaletname ile davalı şirketin iş ve işlemlerini gerçekleştirdiğini ve sözleşme düzenleme yetkisini ve imza yetkisini ikrar ettiğini, aynı soruşturma numaralı dosyada ——- sorgusunda “… benim eşim —– hanım adınadır. Ancak şirketin bütün işleriyle ben ilgilenmeteyim. Eşimden buna dair vekaletname de aldım. ———- bulunan bir dairenin satışına aracılık etmesi için sözleşme imzaladım…Daha sonra bana fotokopisini göstermiş olduğunuz benim tarafımdan imzalanan sözleşmeyi dayanak göstererek şirket hakkında icra takibi başlatması üzerine ben olayları avukata anlatarak itiraz etmesini söyledim. Avukat benim yanlış anlamış olacak ki imza itirazında bulunmuş. Ben avukata eşim adına olan şirket işlerini yapmak için vekaletimin bulunduğunu sözleşmeyi kendimin imzaladığını söyledim…” beyanlarında bulunarak sözleşmeyi müvekkilimle imzaladıklarını, davalı şirketin iş ve işlemlerini vekalet ile gerçekleştirdiğini, sözleşmeye konu gayrimenkulün satışının yapıldığını ve müvekkilinin sözleşmede belirtilen emlak komisyon ücretine hak kazandığını ikrar ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının aleyhine İİK nın ilgili maddeleri gereğince alacağın %20 sinden aşağı olmamamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Mahkememizce tensip zaptı ile davacının tacir veya esnaf kaydı olup olmadığının —–Müdürlüğü, ——– ve ilgili ——– sorulmasına, —— müzekkere yazılarak——- sayılı arsa vasıflı taşınmazın takyidatlı tapu kayıtlarının (satış kayıtları ile) gönderilmesinin istenmesine,—— üzerinden celbine,—— soruşturma sayılı dosyasının —— üzerinden celbine, davalı şirketin son tescil bilgilerinin———— celbine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
TTK.4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK.5.de de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır.Dosya kapsamına göre; davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi vergi dairesince verilen müzekkere cevabına göre davacının ikinci sınıf tüccar olup, gelirinin esnaf işletmesinin üzerinde olmadığı , davacının esnaf odasında kaydının bulunduğu, davacının tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı , bu nedenle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin——-Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli——-NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023