Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/113
KARAR NO : 2023/310
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 15/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait —– plakalı aracın 03.11.2020 – 11.01.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin —–ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —–. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını belirterek—— İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 15/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; geçiş ücreti ve para cezasının müvekkil şirkete tebliğ edilmesi veya edilmesi veya kanunda öngörülen yöntemlerden biriyle müvekkil şirketin bilgilendirilmesi gerektiğini, davanın usul ve hukuka aykırı hale geldiğini, müvekkili şirketin sahip olduğu tüm araçları için —– alındığını ve bankalara ödeme talimatı verildiğini, aracın——geçtiği sırada —— bulunduğunu, ödeme talimatı olmasına rağmen davacı şirketçe geçiş ücreti tahsil edilemediğinin iddia edildiğini, müvekkil şirkete hiçbir bilgi vermeksizin parayı tahsil edemediğinden icra takibi başlattığını, ——bulunmadığı iddiaları ile tatbik edilen para cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, aracın —– barkod numaralı —— etiketinin —— numaralı hesabına tanımlı olduğunu, hesaptan otomatik ödeme talimatı bulunduğunu,—— dosyaya sunmuş olduğu ——ait hesap özetinden de anlaşılacağı üzere —–geçiş ücretinin tahsili amacıyla—– plakalı aracın——- etiketinin tanımlı olduğu hesaptan davacı şirketçe bir para veya provizyon istenmediğini, müvekkili şirketin kendi sorumluluğunda olmayan ve kendisine haber dahi verilmeden kesilen cezadan sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, ödeme talimatına rağmen geçiş ücretinin tahsil edilememesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek re’sen tespit edilecek nedenler ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, usul ve yasaya aykırı, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından işletilen ——- davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.Celp ve tetkik edilen —–İcra Müdürlüğü’nün—— Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 910,00 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.—–Noterler Birliği ‘ne müzekkere yazılarak—— plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi itibariyle tescil bilgileri istenilmiş, müzekkere cevabında aracın ihlali geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.—– müzekkere yazılarak —— plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 03.11.2020 – 11.01.2021 tarihi itibariyle —–nolu hesaba ilişkin hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun bildirilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında—— plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 03.11.2020 – 11.01.2021 tarihi itibariyle—– nolu ——- hesabında 0,35 TL bakiyenin bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı bildirilmiştir.—— müzekkere yazılarak davalı şirketin maliki olduğu —– plakalı aracın —– mumaralı —– hesabından 01.11.2020 – 11.01.2021 tarihleri ve bu tarihlerden 15 gün sonrasını kapsar şekilde hesap hareketleri ve bakiyeyi gösterir hesap özetinin gönderilmesi ve ayrıca bakiyenin yetersiz olması halinde kredi kartına tanımlı otomatik ödeme talimatı olup olmadığı sorulmuş, 23/02/2023 tarihli banka yazı cevabında; —– barkod nolu—— etiketinin banka müşterisi —— ait olduğu ve kişinin davalı şirketin yasal yetkilisi olduğu,——- için 50,00 TL ‘lik otomatik ödeme talimatı bulunduğu, kredi kartı ile otomatik ödeme talimatının 26/01/2021 tarihinde müşteri talimatına istinaden iptal edildiği belirtilmiş, yazı ekindeki hesap özetinden belirtilen tarihler ve 15 gün sonrasında hesap bakiyesinin yetersiz olduğundan ödeme yapılamadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait —— plakalı aracın davacı şirketin işlettiği—— 01.11.2020 – 11.01.2021 tarihlerinde 2 kez geçiş yaptığı ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, bu nedenle davalının geçiş ücretleri olan 182,00 ‘ şer TL ile 4 katı tutarındaki cezaların toplamı olan 910,00 TL’den sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının —-. İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi de yürütülmek sureti ile devamına,
2-Hükmolunan alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında 182,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 139,75 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 499,55 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca 910,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya; artan delil avansının davalıya iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.