Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/995
KARAR NO:2023/582
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ:15/12/2022
KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 15/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.03.2021 tarihinde müvekkili şirkete ———–plakalı aracın karşı şeritten kontrolünü kaybetmiş bir şekilde gelerek müvekkil şirkete sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpmak suretiyle %100 kusurlu bir şekilde hasar verdiğini, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kendisine çarpan davalı aracın durmayarak olay yerinden kaçmasının üzerine polisi arayarak olay hakkında bilgi verdiğini, polis ekiplerinin kaza tespit tutanağı düzenlediğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü ise davalı taraftan şikayetçi olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalısı olan araçta oluşan hasarın tazmini için ———– ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağında KTK m. 56/1-b’ nin ihlal edildiği, şerit izleme ve değiştirme kuralına uyulmadığının belirtildiği, kusuru nedeniyle kazanın gerçekleşmesine neden olan davalı taraf zarardan sorumlu olduğunu, karşı aracın —-sigorta poliçesinin bulunduğu davalı sigorta şirketi de zarardan poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkilinin TTK 85 maddesi gereği —- plakalı aracın sahibinden ve —- sigortalı olduğu ——- halefiyet ilkesi gereğince yapılan ödemeyi talep etme zorunluluğunun doğduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını belirterek re’sen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 30.896,00TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara ayrı dava dilekçesi günü tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği sigorta tazminatının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, TTK 1472 maddesine dayanmaktadır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası uzman bilirkişi aracılığı incelme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve gerekçeli olup, denetime açık bulunduğu görülmekle hükme esas alınmıştır.
Uyuşmazlığa konu edilen trafik kazasının 13.03.2021 tarihinde saat 21:00 sıralarında: davacı sigorta şirketinin —— sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı olan —– plakalı araç ile ——- ilinde, — ilçesinde ortadan çizgi ile bölünmüş iki yönlü araç —–yolu üzerinde —-yönünde doğru seyretmekte iken —— kavşağından —– yönüne doğru yaklaşık —-kadar ilerlediği sırada, bu esnada —- yönünden gelerek —– yönüne doğru seyretmekte olan sürücüsü davalı ———- plakalı aracın şeridine girerek bu aracın ön kısımlarından çarpmış, çarpma sonrasında olay yerinde duramayarak ayrılması şeklinde meydana geldiği, gerek kaza tespit tutanağından gerekse ——alınan ifade tutanaklarından anlaşılmıştır.Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı —-yönünden — plakalı aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı sağlandığı, davalı —- de davalı —— plakalı aracın—– kapsamında sigorta teminatı sağlandığı, poliçelerin düzenlenme tarihlerine göre uyuşmazlığa konu trafik kazasının poliçe kapsamlarında kaldığı tespit edilmiştir.Davalı sigorta şirketi tarafından bildirilen —– ödeme dekontunun incelenmesinde; dosyamız davalısı sigorta şirketi tarafından ——–sayılı takip dosyası yönünden ödeme yaptığı görülmüş,—–üzerinden yapılan incelemede—– Esas sayılı takip dosyasının dosyamız davacısının dava dışı sigortalısı olan —– tarafından dosyamız davalısı ——– tarihli ilamı dayanak yapılarak 11.744,69 TL maddi tazminat, 1.790,18 TL yargılama gideri, 9.200,00 TL ilam vekalet ücreti ve işlemiş faizlerden oluşur toplam—– alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı tespit edilmiştir. Yine iş bu icra takibine dayanak yapılan ——-sayılı dava dosyasının —— üzerinden yapılan incelenmesinde; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ——- tarafından dosyamız davalısı sigorta şirketi aleyhine dava dosyamıza konu trafik kazasından kaynaklı hasarlanan aracın değer kaybının tahsiline ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda da davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir. Bu durumda davalı tarafça mahkememize delil olarak gönderilen ——- ödemenin incelemesi yapılan icra takip dosyasına dayanak ilamda tahsiline hükmedilen değer kaybı tazminat alacağına ilişkin olduğu, davamıza konu hasar tazminatı ödemesine yönelik olmadığı tespit edilmiştir.
Uzman bilirkişi heyetinden alınan raporda; somut uyuşmazlığa konu trafik kazasının meydana gelişinde davalı sürücü—- sürücü —-plakalı araç ile,—— yolu üzerinde seyretmekteyken (kendi beyanına göre) kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, karşı yönden gelmekte olan araçların şeridine girerek otosunun ön kısımları ile bu ön kısımlarından çarpmış olmasında tamamen ve % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü —- yönetimindeki —- plaka numaralı araç ile kendi yol ve şeridi üzerinde seyretmekteyken karşı yönden gelmekte olan —— plaka numaralı aracın kontrolsuz olarak şeridine girmiş olduğu sırada aracına ön sol kısımlarından çarpmış olmasında alabilecek önlem, kaçabilecek bir yer ve de bu durumda ihlal etmiş olduğu herhangi trafik kuralı bulunmadığından kusursuz olduğu, kazada hasara uğrayan davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı olan —– düzenlenen—– ekspertiz raporunda tespit edilen hasarların onarılması için 29 kalem yeni verilen parçalar ve muhtelif malzemeler ile parça bedellerinden % 10 iskonto düşülmek suretiyle tüm onarım işçilikleri ile ve boya işleri bedelleri ve temin edilen —— olmak üzere % 18 KDV eklenmek suretiyle toplam 30.896,00 TL gerektiği, iş bu hasarların dava dışı ———tarafından tamir edildiği ve servis tarafından 30.660,00 TL tutarlı e-fatura ile ——– dahil 236,00 TL’lik fatura düzenlendiği tespit edilmiştir.Yapılan yargılama sonucundaki tüm delillere, alınan bilirkişi raporuna, incelenen hasar dosyalarına göre; 13.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait —– plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ——–plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, kazanın konucu hasarlanan davacının sigortalı aracın hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından 20.08.2021 tarihinde 30.660,00 TL, 19.07.2021 tarihinde 236,00 TL olmak üzere toplam 30.896,00 TL tazminatın ödendiği, ödemenin sigorta poliçesine uygun olduğu, hasar tazminatının teknik bilirkişi tespitine göre kadru maruf olduğu, meydana gelen kazada davalı —— % 100 kusurlu, davacının dava dışı sigortalısının kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketinin rücu talebini davalı sigorta şirketine 23.11.2022 tarihi itibariyle ilettiği, davalı sigorta şirketinin ödeme mahiyetinde gönderdiği ödeme dekontunun hasar tazminatına değil aracın değer kaybına ilişkin olduğu, sonuç itibariyle davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedeli tazminatı bedelini davalılardan talep edebileceği sonucuna varılarak aşağıdaki şikelide davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.DAVANIN KABULÜ İLE; 30.896,00 TL tazminat alacağının 20.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2.Başlangıçta peşin olarak alınan 527,63 TL harcın alınması gerekli olan 2.110,51 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.582,88 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3.Arabuluculuk aşamasında ——– tarafından ödenen arabulucu ücreti 3.120,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 527,63 TL, posta ve tebligat gideri 212,25 TL, bilirkişi ücretleri 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.820,58 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2023